Uznesenie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4P/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214203402
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2014:3214203402.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom R., C.. H. Č.. XXXX/A, dieťa rodičov, matky N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., C.. H. Č..
XXXX/A a otca A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Č.. XX, v konaní o návrhu matky mal. dieťaťa
na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Bánovce nad Bebravou p r e n á š a miestnu príslušnosť na Okresný súd Topoľčany,

ktorému bude vec po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 14.08.2014 sa matka mal. dieťaťa N.
C. domáhala, aby súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany otca mal. dieťaťa voči mal. A.
C., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 33 € mesačne na sumu 120 € mesačne s účinnosťou od 01.09.2014.

Naposledy o rodičovských právach a povinnostiach k mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX rozhodoval

Okresný súd Bánovce nad Bebravou rozsudkom č. k. 2P/57/2010-137 zo dňa 16.12.2010 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6CoP/6/2011-152 zo dňa 22.03.2011, právoplatného dňa
04.04.2011, ktorým zmenil rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 09.10.2008, č.
k. 4C/223/2008-43 tak, že za obdobie od 01.12.2009 do 30.11.2010 znížil vyživovaciu povinnosť na
mal. K., nar. XX.XX.XXXX z 49,79 € na sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima určenej podľa
osobitného zákona a za obdobie od 01.12.2009 do 30.11.2010 znížil vyživovaciu povinnosť na mal.

A., nar. XX.XX.XXXX z 33,19 € na sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima určenej podľa
osobitného zákona.

Z návrhu matky mal. dieťaťa je zrejmé, že matka mal. dieťaťa spolu s mal. A. C. žijú v R., ul. C.. H. Č..
XXXX/A, teda v obvode Okresného súdu Topoľčany.

Podľa § 11 ods. 1 O. s. p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je miestne príslušný. Príslušnosť
sa určuje podľa okolností, ktoré sú tu v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O. s. p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd,

v obvode ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných
rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti súdu o maloletých, osvojenie alebo
povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 2 O. s. p. prvá veta ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,
môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého.V danom prípade došlo k zmene okolností podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, a to tým, že mal.
A. C. spolu so svojou matkou žijú v R., preto je v záujme účastníkov konania, avšak najmä v záujme
mal. dieťaťa, aby súd preniesol príslušnosť na iný súd, a to Okresný súd Topoľčany, kde má mal. dieťa

v súčasnosti svoje bydlisko.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v Trenčíne v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /

§ 42 ods. 3 O. s. p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.