Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220459
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813220459.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., I. č. XXX/XX,
zastúpenejadvokátomJUDr.Jánomlackom,sosídlomKanianka,Bojnickácestač.28/5,protiodporcovi:
M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXX/X, o zaplatenie 5.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok v sume 293,30 eura prostredníctvom Daňového úradu
Trenčín po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 20.09.2014 sa navrhovateľka proti odporcovi
domáhala zaplatenia sumy 5000,- eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne od 01.01.2012 do
zaplatenia a trov konania.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 12.11.2013 uložil odporcovi povinnosť do 15 dní

odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť navrhovateľke sumu 5000,- eur spolu s 9% úrokom z
omeškaniapočítanýmod01.01.2012aždozaplateniaalebovtejistejlehotepodaťodporsodôvodnením
vo veci samej. Ďalej uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľke do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške 300,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 377,48 eura. Platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa
02.12.2013.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podal včas dňa 16.12.2013 odôvodnený odpor odporca.

Podaním doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.08.2014 zobrala navrhovateľka svoj návrh proti
odporcovi v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Zároveň požiadala o vrátenie súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,

či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh proti odporcovi o zaplatenie 5000,- eur s príslušenstvom v
celom rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu dňa 12.08.2014, t. j. ešte pred začatím

pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP tak, že odporcovi náhradu

trov konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatňoval a žiadne trovy konania mu ani nevznikli. V zmysle
§ 146 ods. 2 veta prvá OSP z procesného hľadiska platí, že navrhovateľka zavinila, že konanie bolo
zastavené, a preto odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Keďže si odporca náhradu trov
konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd o trovách konania tak, že
odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľka zaplatila

súdny poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 5000,- eur s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 300,- eur. Nakoľko zobrala navrhovateľka svoj
návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatok súd vracia navrhovateľke súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok v sume
293,30 eura, prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).