Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203286
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714203286.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen o písomnom podaní navrhovateľky B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W., G. XXX/XX
zo dňa X.X.XXXX označenom ako „žiadosť o rozvod", takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a písomné podanie navrhovateľky B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W., G. XXX/XX zo
dňa X.X.XXXX označené ako „žiadosť o rozvod“.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.3.2014 navrhovateľka B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W., G. XXX/XX doručila tunajšiemu súdu
písomné podanie zo dňa X.X.XXXX označené ako „žiadosť o rozvod“, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania.

Vzhľadom k tomu, že písomné podanie navrhovateľky bolo neúplné a nezrozumiteľné, tunajší súd
uznesenímč.k.XP/XX/XXXX-Xzodňa21.5.2014vyzvalnavrhovateľku,abyvlehote15dníoddoručenia
tohto uznesenia svoje podanie doplnila a opravila tak: že riadne uvedie účastníkov konania tak, aby bolo

zrejmé, kto je navrhovateľ a kto odporca, že pri účastníkoch konania uvedie ich meno, priezvisko, dátum
narodenia,presnúadresubydliska(t.j.presnúadresu,kdeúčastníciskutočnebývajú,nieadresatrvalého
pobytu), údaj o štátnom občianstve a názov a adresu zamestnávateľa, a ak z manželstva pochádzajú
maloleté deti, uvedie aj ich meno, priezvisko, dátum narodenia, presnú adresu bydliska, údaj o štátnom
občianstve, že pravdivo opíše rozhodujúce skutočnosti, t.j. z akých dôvodov podáva návrh na rozvod
manželstva na súd, že pravdivo opíše rozhodujúce skutočnosti o zárobkových pomeroch svojich ako

aj manžela - t.j. obidvoch účastníkov konania, tiež uvedie, či účastníci konania majú nejaký príjem a
aký, prípadne či poberajú nejaké štátne dávky a aké (dávky v hmotnej núdzi, a pod.), že uvedie adresu
poslednéhospoločnéhobydliskaúčastníkov,žedoplnínavrhovanývýrokrozhodnutiasúduvovecisamej
(petit) v časti rozvodu manželstva, t.j. čoho sa domáha a ako chce, aby súd rozhodol, t.j. že uvedie
presné znenie výroku rozsudku súdu vo veci samej, ktorý žiada vyniesť tak, aby petit bol vykonateľný,
že ak z manželstva pochádzajú maloleté deti, je potrebné doplniť navrhovaný výrok rozhodnutia súdu

vo veci samej (petit) aj v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas
po rozvode manželstva, t.j. je potrebné uviesť konkrétny návrh výroku rozsudku s uvedením, ktorému
z účastníkov konania majú byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti na čas po rozvode
manželstva a v akej sume navrhuje určiť výživné na maloleté deti na čas po rozvode manželstva, že
doloží potvrdenie o poslednom spoločnom bydlisku účastníkov konania, že doloží originál sobášneho
listu účastníkov konania a rodné listy všetkých maloletých detí pochádzajúcich z manželstva, s tým, že

doplnený návrh musí byť vlastnoručne podpísaný a datovaný, doplnený návrh treba predložiť súdu v 3
rovnopisoch, s poučením, že ak tak v stanovenej lehote neurobí, súd jej podanie odmietne.Uznesenie tunajšieho súdu č.k. XP/XX/XXXX-X zo dňa 21.5.2014 si navrhovateľka prevzala osobne dňa
14.7.2014 prostredníctvom pošty. Navrhovateľka na uznesenie súdu nereagovala, podanie nedoplnila
a neopravila.

Podľa § 43 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť

podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka svoje podanie v súdom určenej lehote nedoplnila a neopravila,

pričom táto lehota jej márne uplynula dňa 30.7.2014 a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.