Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213980
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413213980.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa:

V. A., J.. XX.XX.XXXX, G. A.. G. XX, J. L., zast. na základe splnomocnenia N. A., J.. XX.XX.XXXX, G.
A.. G. XXXX/XX, J. L., proti odporcovi: Bytkomfort, s.r.o., so sídlom SNP 9, Nové Zámky, zast. F.. Š. Y.,
konateľom, IČO: 36 555 193, o neplatnosti právneho úkonu , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.06.2013 domáhal, určenia
neplatnosti právneho úkonu a to Zmluvy č. VS 1000069, o výkone správy uzatvorenej v zmysle zák. č.

182/1993 Z. z., o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.

Vo veci nebolo otvorené pojednávanie.

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa sa dostavila bez predvolania na Okresný súd v Nových
Zámkoch dňa 13.08.2014, a uviedla, že berie späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, s
tým, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.S.P., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie
vo veci samej zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.S.P., z dôvodu, že konanie
bolo zastavené, a ani jeden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,d)súdprvého
stupňadospelnazákladevykonanýchdôkazovknesprávnymskutkovým zisteniam,e)doterazzistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.