Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207341
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714207341.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa S.M. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.. K. XX,
XXX XX L., korešpondenčná adresa: Z.. U.. E. XX, XXX XX Š., občan SR, zastúpený JUDr. Dášou
Brázdilovou, advokátkou so sídlom Trhová 1, 960 01 Zvolen, proti odporkyni Deirdre Ann Mc Manus
Čemanová, nar. 07.08.1981, bytom Station Road, Portmarnock, Co. Dublin 13, Írsko, občianka Írska,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške 66,-
Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.05.2014, súdu doručeným dňa 23.05.2014, domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou. V návrhu uviedol, že manželstvo účastníkov

konania bolo uzavreté dňa 19.07.2008 vo Zvolene. Navrhovateľ je slovenský občan, odporkyňa je
občianka Írska. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. S odporkyňou sa zoznámil, keď pracoval v
Írsku, po asi ročnej známosti začali spolu bývať. Ešte pred svadbou kúpili dom v Írsku a po svadbe bývali
v O. I. Í.. Odporkyňa sa približne v júli 2010 odsťahovala z ich spoločného domu. Od tohto odsťahovania
už účastníci konania spolu nežili.

Podľa čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, Slovenská republika môže medzinárodnou zmluvou,

ktorá bola ratifikovaná a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, alebo na základe takej zmluvy
preniesť výkon časti svojich práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu. Právne záväzné akty
EurópskychspoločenstievaEurópskejúniemajúprednosťpredzákonmiSlovenskejrepubliky.Prevzatie
právne záväzných aktov, ktoré vyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády
podľa čl. 120 ods. 2.

Ústava SR v článku 7 ods. 2 vymedzuje prednosť právne záväzných aktov Európskej únie pred zákonmi

SR. Vzhľadom na vstup Slovenskej republiky do Európskej únie dňa 01.05.2004 sa aplikujú aj predpisy
EÚ na území SR. Takýmto právne záväzným aktom je i Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 o právomoci
a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 (ďalej len „Nariadenie“), ktoré je priamo aplikovateľné.Podľa čl. 1 ods. 1 písm. a) Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje bez ohľadu na povahu súdu v
občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na rozvod, rozluku alebo anulovanie manželstva.

Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia, vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc

súdy členského štátu

a) na ktorého území:

- majú manželia obvyklý pobyt, alebo

- manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva, alebo

- má odporca obvyklý pobyt, alebo

- v prípade spoločnej žiadosti, má niektorý z manželov obvyklý pobyt, alebo

- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej jeden rok bezprostredne pred podaním návrhu,
alebo

- má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred podaním
návrhu a je buď štátnym príslušníkom tohto členského štátu alebo v prípade Veľkej Británie a Írska tam
má „domicil“;

b) ktorého štátnymi príslušníkmi sú obaja manželia alebo v prípade Veľkej Británie a Írska, ak tam majú
obaja manželia „domicil“.

Podľa čl. 17 Nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa tohto
nariadenia nemá právomoc konať, a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu iného
členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“),

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov. Jednou zo
základných podmienok, za ktorých môže súd konať vo veci, je právomoc súdu. Splnenie tejto procesnej
podmienky súd skúma v každom štádiu konania a v každom stupni. Keďže sa v danom prípade jedná
o konanie vo veci rozvodu manželstva s medzinárodným prvkom, ktorý je daný bydliskom odporkyne,
súd skúmal svoju právomoc v zmysle ustanovení Nariadenia, ktoré musí súd aplikovať prednostne pred

zákonmi Slovenskej republiky.

Základným kritériom (hraničným určovateľom) pre stanovenie právomoci súdu na konanie vo veci
rozvodu manželstva v zmysle čl. 3 Nariadenia je obvyklý pobyt manželov ako účastníkov konania.
Nariadenie pojem „obvyklý pobyt“ nedefinuje. Tento pojem je s ohľadom na jeho používanie v právnych
nástrojoch Európskej únie potrebné vykladať autonómne, to znamená s prihliadnutím na jeho význam

v únijnom práve a bez toho, aby naň súd nahliadal prostredníctvom pojmov a inštitútov svojho
vnútroštátneho práva. Za obvyklý pobyt je potrebné považovať miesto pobytu osoby, kde sa skutočne
zdržuje s úmyslom zdržiavať sa tam trvale, kde žije, navštevuje školu alebo predškolské zariadenie,
resp.kdepracuje.Adresa,ktorájevzmyslevnútroštátnehoprávaadministratívneregistrovanáakotrvalý
pobyt osoby, nie je pri aplikácii Nariadenia rozhodujúca.Súd skúmal, či je daná právomoc slovenských súdov na konanie o rozvod manželstva v prejednávanej
veci na základe niektorého z kritérií, stanovených v čl. 3 ods. 1 písm. a) Nariadenia. Z návrhu na začatie
konania vyplýva, že obvyklý pobyt odporkyne je v Írsku. Je teda zrejmé, že manželia nemajú obvyklý

pobyt na území Slovenskej republiky. Naposledy mali manželia (spoločný) obvyklý pobyt v Írsku. V
prejednávanej veci sa nejedná o spoločný návrh na rozvod manželstva. Do úvahy by teda prichádzala
právomoc slovenských súdov založená na základe kritéria obvyklého pobytu navrhovateľa, ktorý je
štátnym občanom SR. Aj v takomto prípade je však právomoc daná len v prípade, že navrhovateľ
býval na území štátu, ktorého je občanom, najmenej šesť mesiacov bezprostredne pred podaním

návrhu na rozvod manželstva. Skutočnosť, že by táto podmienka bola v prejednávanej veci splnená,
teda že navrhovateľ má obvyklý pobyt v Slovenskej republike a býval tu aj najmenej šesť mesiacov
bezprostredne pred podaním návrhu, z návrhu na začatie konania nevyplýva. Súd preto vyzval právnu
zástupkyňu navrhovateľa, aby túto rozhodujúcu skutočnosť súdu preukázala. Výzva bola právnej
zástupkyni navrhovateľa doručená dňa 26.06.2014, na túto však nereagovala. Súd preto musel uzavrieť,
že nemal preukázanú existenciu žiadnej rozhodujúcej skutočnosti, na základe ktorej by bola založená

právomoc slovenských súdov konať o návrhu na rozvod manželstva v prejednávanej veci.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že nemá v zmysle Nariadenia právomoc na prejednanie
návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva. Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci (konať a
rozhodnúť) slovenských súdov o návrhu je nedostatkom podmienok konania, ktorý nie je možné
odstrániť, súd konanie o podanom návrhu podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. a článku 17

Nariadenia zastavil. Keďže právomoc konať o tomto návrhu patrí orgánom iného štátu, nebolo možné
vec súčasne postúpiť podľa § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd
pritom prihliadol na dôvod zastavenia konania, ktorým je nedostatok právomoci súdu na konanie v

prejednávanej veci.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania, súd má zo zákona povinnosť vrátiť
navrhovateľovi súdny poplatok za podaný návrh na rozvod manželstva vo výške 66,- Eur, ktorý bude
vrátený navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Banská

Bystrica.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1

prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.