Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. august 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/248/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211204685
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8211204685.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanej P. A., bytom E. XXX/X, K., za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, právne zastúpené JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom,
Nám.SNPč.7,Stropkov,ozaplatenie110,40Euristinysprísl.,ospäťvzatíodvolaniaprávnehozástupcu

vedľajšieho účastníka na strane žalovanej takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalobcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 3C/166/2011-59 zo dňa 18. 04. 2012 súd prvého stupňa konanie zastavil.
Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodol o vrátení zaplateného

súdneho poplatku žalobcovi vo výške 9,87 Eur.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie právny zástupca vedľajšieho účastníka,
ktorý namietal výrok o trovách konania s tým, že súd prvého stupňa nerozhodol o trovách konania
vedľajšieho účastníka.

Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 4Co/70/2012-86 zo dňa 15. 02. 2013 bola vec vrátená súdu
prvého stupňa na rozhodnutie o trovách konania vedľajšieho účastníka. Dopĺňacím uznesením č. k.
3C/166/2011-88 zo dňa 25. 03. 2013 súd prvého stupňa doplnil uznesenie Okresného súdu Bardejov č.

k. 3C/166/2011-59 zo dňa 18. 04. 2012 o výrok týkajúci sa trov konania vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej, ktorému priznal náhradu trov konania vo výške 65,59 Eur. Podaním zo dňa 01. 07. 2014
právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane žalovanej písomne oznámil, že netrvá na podanom
odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. 3/166/2011-59 zo dňa 18. 04. 2012.

Podľa § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Z dôvodu späťvzatia odvolania právnym zástupcom vedľajšieho účastníka na strane žalovanej, odvolací

súd postupom podľa § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku odvolacie konanie zastavil.Podľa ust. § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom
prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie.

Podľa ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,
nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na
okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom
úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách odvolacieho konania žalobcu a právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovanej,
ktorý predložili návrhy na priznanie náhrady trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol tak, že ich
náhradu nepriznal. Pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku a posudzoval procesné zavinenie účastníkov, ktoré malo za následok zastavenie odvolacieho
konania. Je nesporné, že podaním odvolania právnym zástupcom vedľajšieho účastníka proti uzneseniu

č. k. 3C/166/2011-59 zo dňa 18. 04. 2012 proti výroku o trovách konania, resp. nerozhodnutí o celom
predmete konania a následným vydaním dopĺňacieho uznesenia č. k. 3C/166/2011-88 zo dňa 25. 03.
2013, došlo k vyhoveniu namietaného výroku o trovách konania vedľajšiemu účastníkovi. Vzhľadom
k tomu, že priznanú náhradu trov konania žalobca nenamietal podaným odvolaním a po zohľadnení
skutkových okolností veci, charakteru sporu ako spotrebiteľského, ako aj vzhľadom na zastavené

konanie vo veci samej, odvolací súd z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich v procesných
okolnostiach veci, spotrebiteľského charakteru sporu, ako aj výsledku konania vo veci samej, náhradu
trov odvolacieho konania žalobcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej nepriznal. Uvedený
postup považoval za spravodlivý vzhľadom na procesné okolnosti, ktoré vyplynuli z obsahu spisu, ako
aj zastavené konanie vo veci samej z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.