Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoP/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204812
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6413204812.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky R. D., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom R. č. XXX, XXX XX V., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou Špireková & Partners,
s.r.o.,sosídlomNámestieMaticeslovenskej6,96501ŽiarnadHronom,IČO:47232811,protiodporcovi
J. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XX, XXX XX X. L., t. č. bytom V. L. č. XXX, právne zastúpenému
JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou, s. r. o., so sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hornom,

IČO: 47 241 403, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom D., a to k maloletej R., nar. XX. XX. XXXX a maloletému S., nar. XX. XX. XXXX,
obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L. Y., pracovisko B., o
odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12P/40/2013 - 148 zo
dňa 26. 03. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „okresný súd“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením zo dňa
26. 03. 2014 rozhodol, že znalec H.. U. L., znalec z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia
detí, klinická psychológia dospelých, nie je vylúčený zo znaleckého dokazovania v konaní vedenom na
Okresnom súde Žiar nad Hronom pod č. 12P/40/2013.

Proti uvedenému uzneseniu podala prostredníctvom právnej zástupkyne odvolanie navrhovateľka,

ktorým žiadala predmetné uznesenie prvostupňového súdu zmeniť alebo zrušiť a vec mu vrátiť na
opätovné prejednanie a rozhodnutie.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“), bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie
navrhovateľky v zmysle § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 17 ods. 1 O.s.p., o tom, či je vylúčený zapisovateľ alebo iný pracovník súdu, ako aj znalec alebo

tlmočník, platia tieto ustanovenia primerane (ustanovenia o vylúčení sudcov); rozhoduje o tom predseda
senátu alebo samosudca.

Podľa § 202 ods. 3 písm. k) O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhoduje
podľa § 17.Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

V predmetnom prípade okresný súd rozhodol o nevylúčení znalca z vykonania znaleckého úkonu

na základe námietky podanej navrhovateľkou. Keďže vo svojom rozhodnutí namietané argumenty
neuznal a znalca z vykonávania znaleckého úkonu nevylúčil, podala navrhovateľka proti takémuto
rozhodnutiu prvostupňového súdu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odvolanie, riadiac sa
zrejme aj nesprávnym poučením prvostupňového súdu uvedeným v závere predmetného rozhodnutia
v rámci poučenia o opravnom prostriedku. S ohľadom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho

poriadku je však zrejmé, že proti rozhodnutiu, ktorým sa rozhodlo o (ne)vylúčení znalca, odvolanie zákon
nepripúšťa a nič na tom nemení ani nesprávne poučenie prvostupňovým súdom o tom, že odvolanie
je prípustné. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľky podľa citovaného ustanovenia § 218 ods. 1
písm. c) O.s.p. odmietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.