Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1868/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210226783
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Nemcovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7210226783.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: EUROINVESTOR s.r.o., IČO: 36
703591sosídlomHronského1811,09301VranovnadTopľou,práv.zast.JUDr.PeterCehelník,advokát
so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, proti povinnému: A. T., F.. X.X.XXXX, W.. X.XX.XXXX, F.
T. B. XXX/XX, XXX XX P. pre vymoženie pohľadávky vo výške 31,37 Eur s prísl., v konaní vedenom
na exekútorskom úrade vo Vranove nad Topľou u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského,

Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. EX 9054/2010, o podnete súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie zo dňa 14.7.2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 7.9.2010 podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Štefana

Šviderského, ktorý bol tunajším súdom dňa 9.11.2010 poverením č. 5803/109530 poverený vykonaním
exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 31,37 Eur s prísl., na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Košice II pod
sp. zn. 32Rob/638/2004-65 zo dňa 29.10.2004..

Dňa 21,7.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ( ďalej len " Exekučný poriadok ") z dôvodu,

že povinný zomrel dňa 1.11.2013 a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, teda majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Po povinnom ako poručiteľovi bolo Okresným súdom Košice I vedené dedičské konanie pod č.k.
25D/463/2013 ktoré bolo uznesením zo dňa 17.3.2014 zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden
majetok.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie,
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Súd danú vec posudzoval v súlade s názorom Najvyššieho súdu SR prezentovanom v uznesení č. k.
7 M Cdo 5/2011 zo dňa 13. mája 2011. Povinný v priebehu konania zomrel a povinnosti vyplývajúce z
exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom
smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok
nezanechal a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jeho

nemajetnosť. Prípadní dedičia teda nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol
nemajetný a preto súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie ( § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku ).

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Pretože súdny exekútor súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje z dôvodu, že tie boli v
priebehu exekúcie vymožené, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v

odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.