Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Libuša Záthurecká
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/43/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204175
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113204175.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Piazza Fiume BB s.r.o., so sídlom Janka Kráľa
2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 238 921, v konaní právne zastúpeného JUDr. Magdou Jaňovkovou,
advokátkou so sídlom Skuteckého 12, Banská Bystrica, proti odporcovi PALAS-BB spol. s r.o., so
sídlom Janka Kráľa 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 637 957, v konaní zastúpeného JUDr. Ľubicou
Blažejovou, advokátkou so sídlom Krivánska 4, Banská Bystrica, o určení neplatnosti výpovede z nájmu
nebytových priestorov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX
domáhal voči odporcovi určenia neplatnosti výpovede z nájmu nebytových priestorov, ktorá bola
navrhovateľovi daná zo strany odporcu dňa XX.XX.XXXX.
Z aktuálneho výpisu z P. registra P. súdu N. N. súd zistil, že obchodná spoločnosť, označená ako
navrhovateľ,bolauznesenímP.súduN.N.č.k.XCbr/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX,právoplatným
dňa XX.XX.XXXX, zrušená bez likvidácie a ku dňu XX.XX.XXXX vymazaná z obchodného registra,
pričom zanikla bez právneho nástupcu.
A. § 20a P. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom registri zaniká
dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
A. § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.
A. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).
A. § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.S.nato,žesubjektoznačenývnávrhuakonavrhovateľ,boldňomXX.XX.XXXXvymazanýzobchodného
registra, nemá spôsobilosť na práva a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť účastníkom konania. V.
súd mohol konať, musia byť splnené podmienky konania, na splnenie ktorých súd prihliada kedykoľvek
za konania (§ 103 O.s.p.). D. nedostatok spôsobilosti byť účastníkom je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, rozhodol súd tak, že konanie v danej veci zastavil.
A. § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
G. v danom prípade bolo konanie zastavené, súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z
ustanovenia § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p., pričom s prihliadnutím na skutočnosť, že k zastaveniu
konania došlo z dôvodu zániku účastníka bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho tento zároveň stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, súd otázku zavinenia účastníkov neskúmal a o trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo (2) na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Banská Bystrica dňa 12. 08. 2014
JUDr. Libuša Záthurecká
s u d c a
Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.