Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/60/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707201836
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Mochťáková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7707201836.1

Uznesenie

D. súd U. v exekučnej veci oprávneného: X. vodárenská spoločnosť, a.s., M. XX, XXX XX M., C.:
XXXXXXXX, proti povinnému: G., spol. s.r.o.U. „v likvidácii", P. U. 1, XXX XX U., C.: XXXXXXXX, o
vymoženie XXX,XX € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

W. z a s t a v u j e.

D. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi L.. U. P. so sídlom v Z., X. XXXX/X náhradu trov exekúcie

v sume XX,XX € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie č. XXXX XXXXXX* pre súdneho exekútora na vykonanie
exekúcie pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky.

F. exekútor v podaní zo dňa XX.X.XXXX navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.X písm. g/
W. poriadku, na základe skutočnosti, že povinný bol vymazaný z obchodného registra a nedisponuje
žiadnym majetkom.K. si uplatnil náhradu trov konania v sume XX,XX €.

P. § 58 ods.X W. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

P. § 57 ods.X písm. h/ W. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

X. súd zistil, že uznesením M. súdu M. , č.k. XXK/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bola spoločnosť
vymazaná z obchodného registra. Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť bola zrušená
dňom X.X.XXXX a dňa XX.X.XXXX vymazaná z obchodného registra ex offo.P. povinný bol vymazaný z
obchodného registra, stratil tým právnu subjektivitu, z čoho vyplýva, že nie je spôsobilý vlastniť majetok

a ani ho niekedy v budúcnosti nadobudnúť.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a v zmysle § 57 ods. X písm.h/ W. poriadku exekúciu zastavil.

P.§196W.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.P. § X00 ods.2 W. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

P. § 203 ods.X W. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. P. ods.X prvá veta, citovaného ustanovenia, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

P. § X4 ods.1 písm.b/ vyššie citovanej vyhláška si súdny exekútor uplatnil odmenu za tieto úkony:

-získanie pov. na vykonanie exekúcie X X,XX €

-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie X,XX €

P. § 22 ods.X si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov takto.

-tlačivá, poštovné X,XX €

P. § X4 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

P. § 14 ods. X vyššie citovanej vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku X písm.a/ je X,XX
€ za každú aj začatú hodinu. F. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

P. § 14 ods. X vyššie citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je X,XX €.

P. § X5 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a/získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b/doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c/doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d/doručenie exekučného príkazu,

e/doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f/doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g/každé zisťovanie bydliska povinného,

h/každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i/každé zisťovanie účtu povinného,j/každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

P. § 22 ods. X vyššie citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

P. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, jeho odmena sa zvyšuje o XX% Y..

N. suma trov exekúcie bola priznaná vo výške XX,XX €, ktorých úhradou zaviazal oprávneného v
zmysle § X03 ods.2 W. poriadku, pretože povinný nevlastní majetok, ktorým by bolo možné uhradiť trovy
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.