Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206940
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614206940.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti K.: V., nar. XX.XX.XXXX a N.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v L.. M., O.. Š. XXX/X, obidve zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lipt. Mikuláš, M.M.Hodžu 30, Lipt. Mikuláš, deti rodičov J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v
L.. M., C. XXX a V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v L.. M., O.. Š. XXX/X, v konaní o návrhu navrhovateľa
v I. rade M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom v I. Č.. XXX a navrhovateľky v II. rade L. K., nar. XX.XX.XXXX,

bytom v I. XXX, obidvoch právne zastúpených advokátkou JUDr. Evou Kukuricášovou, so sídlom v Lipt.
Mikuláši, Tranovského 1, na zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, o
návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti K.: V., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX, sa o d o v z d á v a j ú do spoločnej
osobnej starostlivosti M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX a L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
trvale bytom I. XXX.

Matka detí je p o v i n n á platiť na výživu maloletej V. K. výživné vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na výživu mal. N. K. výživné vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc
právoplatnosťou tohto uznesenia, spoločne a nerozdielne k rukám M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom I. XXX a L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale bytom I. XXX.

Otec detí je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej V. K. výživné vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na výživu mal. N. K. výživné vo výške 30 % životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc
právoplatnosťou tohto uznesenia, spoločne a nerozdielne k rukám M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom I. XXX a L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale bytom I. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zverenie maloletých detí K. do náhradnej osobnej starostlivosti manželov M. Q.
L. K.Ý. z dôvodu, že N. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorej boli maloleté deti zverené rozsudkom Okresného
súdu Lipt. Mikuláš v konaní sp.zn.3P/206/2005 z 29.03.2006 do náhradnej osobnej starostlivosti zomrela
dňa XX.XX.XXXX. Navrhovatelia tvrdia, že ani jeden z rodičov neprejavuje záujem o maloleté deti a
o výkon svojich rodičovských práv a povinností. Nevyhnutnosť úpravy vzťahov k maloletým deťom

vyplýva aj z potreby zabezpečenia ich zdravého vývoja. Navrhovatelia sú bezdetnými manželmi a
blízkymi príbuznými maloletých detí. M. K. je bratom matky maloletých detí, s ktorými je v neustálom
kontakte. Navrhovatelia deti dôverne poznajú a prejavili záujem vyrastať s nimi v spoločnej domácnosti.
Navrhovatelia žijú v rodinnom dome, ktorého spoluvlastníčkou je navrhovateľka v II. rade. Maloleté
deti tu budú mať svoju vlastnú izbu, zariadenú primerane ich veku a potrebám. Obidve maloleté deti
sú žiačkami ZŠ. Navrhovateľ v I. rade pracuje v JUNIOR Hotel Jasná, navrhovateľka v II. rade je

nezamestnaná, evidovaná uchádzačka o zamestnanie. Do vydania rozsudku vo veci samej je potrebnáúprava právneho pomeru navrhovateľov a maloletých detí, keďže došlo k zániku náhradnej osobnej
starostlivosti N. K. jej úmrtím v zmysle § 47 zákona o rodine.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba Obč. súd. por.) pred začatím konania môže
súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/, b/ Obč. súd. por. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi

najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere; odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 102 ods. 1 Obč. súd. por. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd podanému návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia vyhovel. V čase od úmrtia starej matky maloletých detí N. K., XX.XX.XXXX, je potreba
dočasnej úpravy pomerov maloletých detí, o ktoré rodičia nejavia záujem, preto ich súd predbežným

opatrením odovzdal do spoločnej osobnej starostlivosti ich blízkym príbuzným, navrhovateľom. Aj keď
navrhovatelia výslovne nenavrhli odovzdanie maloletých detí do ich spoločnej osobnej starostlivosti a
takúto možnosť nezakotvuje ani § 76 ods. 1 písm. b/ Obč. súd. por. (na rozdiel od možnosti odovzdania
maloletých do striedavej osobnej starostlivosti), súd vychádzal aj vzhľadom na predmet konania vo
veci samej z analogického použitia ustanovenia § 46 ods. 1 Zákona o rodine, umožňujúce zverenie

maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom. Zároveň súd zaviazal obidvoch
rodičov maloletých detí prispievaním na ich výživu zákonným minimálnym výživným do času, kým bude
o vyživovacej povinnosti rozhodnuté samostatným rozsudkom. Nakoľko boli týmto rozhodnutím maloleté
deti odovzdané do spoločnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, bol každý rodič zaviazaný platením
výživného solidárne, teda ktorémukoľvek z navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v štyoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnený navrhnúť
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.