Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/249/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611201024
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3611201024.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 17 Košice, IČO 31690904, zastúpeného JUDr. U. Z., advokátom so sídlom K. F. X/A,
XXX XX V., proti povinnej U. U., bydliskom Y. XXX/XX, P., o vymoženie sumy 25,17 eur s príslušenstvom,
o odvolaní súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa
4. novembra 2013, č. k. 3Er/112/2011-135, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňazastavilexekučnékonanievzmysle§44ods.3Exekučného
poriadku a zároveň zamietol návrh súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta na priznanie náhrady trov
konania. V odôvodnení uviedol, že pri zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného
poriadkuexekučnýsúdexofforozhodneozastaveníexekučnéhokonania,pričomotrováchexekučného

konania nerozhoduje. Na posudzovanú exekučnú vec nie je možné aplikovať ustanovenie 200 ods.
2 Exekučného poriadku, pretože nedošlo k zastaveniu exekúcie (§ 57 Exekučného poriadku), ale
k zastaveniu exekučného konania (§ 44 Exekučného poriadku). V prípade zastavenia exekučného
konania súd nemá povinnosť (na rozdiel od zastavenia exekúcie - § 200 ods. 2) rozhodovať o trovách
zastaveného konania a súdny exekútor nie v tejto fáze účastníkom exekučného konania, pretože zákon
mu také postavenie nepriznáva. Poukázal na právny záver vyslovený na zasadnutí občianskoprávneho

kolégia pri Krajskom súde Trenčín zo dňa

13. a 14. apríla 2011, že ak súdny exekútor navrhne, aby mu exekučný súd priznal trovy exekučného
konania (v prípade zastavenia exekučného konania podľa § 44 od. 3 Exekučného poriadku), súd
jeho návrh zamietne s odôvodnením, že súdny exekútor nie je v tejto fáze exekučného konania jeho
účastníkom s poukazom na dikciu ustanovenia § 37 Exekučného poriadku.

Proti výroku II., ktorým súd prvého stupňa v napadnutom uznesení zamietol návrh súdneho exekútora

na priznanie náhrady trov konania, podal odvolanie súdny exekútor. Žiadal odvolací súd uznesenie v
napadnutej časti zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s tým, že mu prizná postavenie
účastníka konania. Dôvodil, že odôvodnenie uznesenia v napadnutej časti je nepreskúmateľné.
Nepriznanie postavenia účastníka súdnemu exekútorovi považoval odvolateľ za odopretie práva
súdneho exekútora konať pred súdom.

Odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania súdneho
exekútora, zaoberal sa tým, či odvolanie súdneho exekútora bolo podané v zákonom stanovej lehote,

či ho možno považovať za odvolanie podané oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa a či napadnuté rozhodnutie nezaniklo inak.Podľa § 204 ods. 1 veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 45 a nasl. OSP. Podľa citovaného

ustanovenia súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s § 47 ods. 1 OSP do vlastných rúk
treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.
1 OSP). Podľa odseku 2 tohto ustanovenia druhá veta ak koniec lehoty pripadne na: sobotu, nedeľu
alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak
sa posledný deň lehoty urobí úkon alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (ods.

3 citované ustanovenia).

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (t.
j. po lehote ustanovenej zákonom na podanie odvolania).

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo súdnemu exekútorovi
riadne doručené dňa 12.11.2013, čo má súd za preukázané z vrátenej doručenky. To znamená, že

deň 12.11.2013 je potrebné považovať za deň doručenia napadnutého rozhodnutia. Lehota na podanie
odvolania proti predmetnému rozhodnutiu začala plynúť nasledujúci deň po dni doručenia, t. j. dňa
13.11.2013 a jej posledný deň pripadol na 27.11.2013. Súdny exekútor podal odvolanie poštou dňa
17.12.2013, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie súdneho exekútora ako oneskorene podané odmietol

podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .