Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/103/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213212206
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213212206.7

Uznesenie

V právnej veci navrhovateľa: A. N., nar. XX.X.XXXX, bytom L., C. XX, zastúpený C.. H. L., advokátkou,
so sídlom v L., H. XX, proti odporkyni: G. N., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, zastúpená C..
B. E., advokátkou, so sídlom v L., za účasti maloletých detí: U. N., nar. XX.X.XXXX a mal. O. N.,
nar. X.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie č. 9, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po

rozvode, takto

r o z h o d o l :

M e n í prvý výrok uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa 2.6.2014, č.k. 41P 103/2013-162 tak,
že navrhovateľ A. N., nar. XX.X.XXXX je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX € do XXX dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Košice II.

Druhý výrok uznesenia Okresného súdu Košice II zo dňa X.X.XXXX, č.k. 41P 103/2013-162 zostáva
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 41P 103/2013-162 zo dňa X.X.XXXX bola navrhovateľovi A. N., nar.
XX.X.XXXX uložená povinnosť nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX € a to do XX dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia na účet Okresného súdu Košice II. Súd súčasne vyslovil, že štát nemá právo
na náhradu trov voči odporkyni G. N., nar. XX.X.XXXX.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ voči prvému výroku
vyššie uvedeného uznesenia odvolal a žiadal, aby odvolací súd zmenil napadnuté uznesenie tak, že

náhradu trov štátu je povinný zaplatiť do XXX dní od právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko je osamelý
rodič, so synom žije iba zo svojej mzdy, sám hradí poplatky za domácnosť a výdavky na syna. Nie je
schopný zaplatiť požadovanú sumu naraz, pričom má povinnosť zaplatiť aj zaostalé výživné na dcéru do
rúk bývalej manželky. Výživné na dcéru navrhovateľ považuje za prednostnú platbu a zaplatenie ďalších
XXX,XX € by bolo na ujmu syna, prípadne by si musel požičať na stravu a poplatky.

Podľa § 210a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), uznesenie o povinnosti zaplatiť

súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo
uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na
začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo
uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom
rozsahu vyhovie.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, vzhľadom na skutočnosti uvádzané

navrhovateľomvodvolaní,súdvyhoveljehoodvolaniuvcelomrozsahuazmenilprvývýroknapadnutéhouznesenia tak, že je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XXX,XX € do XXX dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet Okresného súdu Košice II s tým, že druhý výrok predmetného uznesenia
zostáva nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.