Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812223457
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812223457.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska
č. 5, Bratislava, proti odporkyni: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., M. Mišíka č. XXX/XX, zastúpenej
advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5,

Prešov, zastúpeného advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, J. Kráľa č. 5/A, Lučenec, o zaplatenie 447,72
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni a vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania
pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 86,85 eura na účet právneho zástupcu odporkyni
a vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 19,80 eura. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Daňový úrad Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

NávrhomdoručenýmOkresnémusúduPrievidzadňa27.11.2012sanavrhovateľdomáhalvočiodporkyni
zaplatenia sumy 447,72 eura, s úrokom z omeškania v sume 33,17 eura, s 9,25% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 447,72 eura od 29.02.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 08.01.2013 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 14.01.2013 elektronicky a
podpísaným zaručeným elektronickým podpisom vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov č. 5, Prešov.

Okresný súd Prievidza vydal dňa 06.05.2014 č. k. 4Ro/381/2012-33 platobný rozkaz, ktorým odporkyni
uložil, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 447,72 eura s
úrokom z omeškania vo výške 33,17 eura, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 447,72

eura od 29.02.2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho
zastúpenia vo výške 94,02 eura a ostatné trovy konania vo výške 26,50 eura, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor.

Následne odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 16.06.2014
doručeným súdu dňa 18.06.2014 elektronicky a podpísaným zaručeným elektronickým podpisompodala odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom najmä vzniesla námietku premlčania navrhovateľom
uplatneného nároku. Žiadala návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietnuť. Zároveň si uplatnila
náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci celkom v sume 94,99 eura.

Dňa 04.08.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým navrhovateľ zobral svoj
návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vedľajšiemu účastníkovi nepriznať náhradu trov
konania. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,

či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o zaplatenie 447,72 eura s príslušenstvom v celom rozsahu

späť písomným podaním zo dňa 30.07.2014, doručeným súdu dňa 04.08.2014, t. j. ešte pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. V zmysle citovaného
ustanovenia platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Navrhovateľ svoj návrh vzal v tomto konaní späť bez toho, aby mu odporkyňa plnila, čoho sa
svojim návrhom domáhal, a preto z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo
byť zastavené, a teda je povinný nahradiť trovy konania. Súd navrhovateľovi uložil nahradiť odporkyni

a vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm. a)
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, a to vo výške 86,85 eura (za prevzatie
a prípravu zastúpenia vedľajšieho účastníka v roku 2013 v sume 31,54 eura + režijný paušál 7,81 eura a
odpor odporkyne zo dňa 14.07.2014 v sume 31,54 eura + režijný paušál 8,04 eura a 20% DPH zo sumy
39,58 eura vo výške 7,92 eura za podaný odpor, t. j. celkom trovy právneho zastúpenia vedľajšieho

účastníka a odporkyne v sume 86,85 eura). Ostatné trovy právneho zastúpenia súd nepovažoval
za účelné tak na strane vedľajšieho účastníka, ako aj na strane odporkyne, vzhľadom na predmet
konania,akoajnato,ženastraneodporkynevystupovalospotrebiteľskézdruženiezastúpenérovnakým
advokátom. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia len za úkony právnej služby, ktoré boli v
konaní účelne vynaložené a mali podstatný vplyv na priebeh súdneho konania, a to za jedno prevzatiea prípravu právneho zastúpenia advokátom a za odpor podaný odporkyňou proti platobnému rozkazu,
ktorým došlo k zrušeniu platobného rozkazu vydanému v tomto konaní.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 447,72 eura s príslušenstvom podľa
položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 26,50 eura. Nakoľko zobral navrhovateľ svoj

návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatok súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur, t. j. súdny poplatok v sume 19,80
eura, prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).