Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314205720
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314205720.2

Uznesenie

OkresnýsúdBrezno,vprávnejvecinavrhovateľkyW.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomN.,F.XX,zast.JUDr.
Marianom Holým, advokátom, so sídlom AK Brezno, Boženy Němcovej 1/A, proti odporcovi Stavebné
bytové družstvo Brezno, IČO: 00170143, so sídlom Brezno, Malinovského 12, o zaplatenie 900 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a odpor Stavebného bytového družstva Brezno, doručený Okresnému súdu

Brezno dňa 23. 07. 2014, ktorý podal odporca proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č. k.
1Ro/470/2014-18 zo dňa 30. 06. 2014.

II. Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami vo výške 4,50 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica, ktorý ho vráti po doručení tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom č. k. 1Ro/470/2014-18 zo dňa 30. 06. 2014 bol odporca zaviazaný zaplatiť

navrhovateľke sumu 900 Eur s príslušenstvom.

Platobný rozkaz bol dňa 07. 07. 2014 doručený prostredníctvom pošty odporcovi.

Podľa§174ods.3písm.a)Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen"O.s.p."),súduznesenímodmietne
odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Odporca bol v platobnom rozkaze poučený, že môže podať odpor v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu. Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 07. 07. 2014 a posledný deň na

podanie odporu bol dňa 22. 07. 2014. Odpor bol osobne podaný na súde až dňa 23. 07. 2014, teda
už po uplynutí lehoty.

Vzhľadom k tomu, že odporca podal proti platobnému rozkazu odpor oneskorene, súd ho v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia odmietol.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto
nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež

vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietkyzaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade
ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa poznámky k položke 1 bod 5. Prílohy č. 1 k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa
položky 1 písmena a) sa platí poplatok pri návrhu na vydanie platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie
európskeho platobného rozkazu, pri návrhu na vydanie zmenkového (šekového) platobného rozkazu.
Podľa rovnakej sadzby sa platí poplatok za námietky v zmenkovom a šekovom konaní, za odpor proti
platobnémurozkazu,zaodporprotieurópskemuplatobnémurozkazu,aksúdnámietkynezamietolalebo

odpor neodmietol.

V zmysle položky 1 písm. a) Prílohy č. 1 k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch z návrhu na
začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa vyberá súdny poplatok z ceny (z úhrady)
predmetu konania vo výške 6%, najmenej 16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur.

Odporca opatril podaný odpor proti platobnému rozkazu kolkovými známkami v celkovej hodnote 4,50
Eur (1 x 3 Eur + 3 x 0,50 Eur kolkové známky) napriek tomu, že súdny poplatok za podaný odpor v zmysle

vyššie citovanej právnej úpravy mal byť uhradený vo výške 54 Eur. Avšak vzhľadom na skutočnosť,
že súd podaný odpor odmietol, postupoval v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a nekrátený súdny poplatok za podaný odpor vrátil odporcovi, ktorý nebol povinný ho platiť,
prostredníctvom daňového úradu, príslušného podľa jeho sídla v zmysle § 11 ods. 6 citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení na Okresný súd v Brezne (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.