Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204110
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314204110.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so
sídlom Bratislava, Panenská 7, zast. JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Bratislava, Ventúrska 16,
proti odporcovi T. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., C. XX, o zaplatenie 5 069,72 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu, doručený Okresnému súdu Brezno dňa 09. 06. 2014, ktorý podal

proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 1Ro/348/2014-23 zo dňa 27. 05. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 1Ro/348/2014-23 zo dňa 27. 05. 2014, bol odporca zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi 5 069,72 Eur s príslušenstvom.

Platobný rozkaz bol doručený odporcovi dňa 30. 05. 2014.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09. 06. 2014, podal odporca proti platobnému
rozkazu odpor, v ktorom uviedol najmä skutočnosti týkajúce sa jeho súčasnej nepriaznivej finančnej a

sociálnej situácie, pričom dlh voči navrhovateľovi nepoprel, práve naopak tento uznal a akceptoval.

Podľa§174ods.3písm.b)Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),súduznesenímodmietne
odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom
rozkaze.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Odporca podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol riadne odôvodnený,

napriek tomu, že v platobnom rozkaze bol poučený o následkoch podania odporu bez odôvodnenia.
Odporca vo svojom odpore uviedol ako dôvod nepriaznivú finančnú situáciu, to však nie je možné
považovať za vecné odôvodnenie odporu. V podanom odpore odporca nespochybnil oprávnenosť
nároku navrhovateľa a nespochybnil ani svoju povinnosť zaplatiť žalovanú sumu, ktorá mu bola uložená
v platobnom rozkaze. Práve naopak odporca uviedol, že žiada o splátkový kalendár a teda dlh voči
navrhovateľovi uznal.Na okraj súd poznamenáva, že z vyššie citovaných ustanovení nevyplýva, že odporca je povinný
pohľadávku uhradiť jednorázovo. Menovaný môže po právoplatnosti platobného rozkazu požiadať
navrhovateľa o splátkový kalendár.

Na základe horeuvedeného nemohol súd než konštatovať, že odpor proti platobnému rozkazu podaný
odporcom, bol podaný bez odôvodnenia a ako taký ho odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení na Okresný súd v Brezne (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.