Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. august 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/305/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111203337
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Šalkovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6111203337.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného GOBART, s.r.o., so sídlom Lichardova 19,
977 01 Brezno, IČO: 44 680 384, proti povinnej Q. Q., Z.. XX. XX. XXXX, B. X. C. XXXX/X, XXX XX B.Á.
B., štátny občan SR, právne zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom AK Janka Kráľa
7, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške 332,- eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA 23,

974 01 Banská Bystrica, pod spis. zn. EX 270/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 22,32 eura a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť povinnej trovy exekučného konania vo výške 39,72 eura,

predstavujúce trovy právneho zastúpenia, k rukám právneho zástupcu povinnej a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške 332,-
eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice JUDr. Viery Kalinovej,
notára so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, dňa 04. 11. 2009 pod č. N 289/2009, NZ 39062/2009
a NCRls 39658/2009.

Poverením č. 5601 067434 * zo dňa 23. 03. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA
23, 974 01 Banská Bystrica (predtým Hviezdoslavova 23B, Martin), ktorý ju vedie pod spis. zn. EX
270/2011.

Vpodaním,ktorébolosúdnymexekútorompostúpenétunajšiemusúdudňa10.08.2011,podalapovinná
námietky proti exekúcii, v ktorých uviedla, že si svoju povinnosť uhradiť dlh voči oprávnenému splnila tak,
ako sa zaviazala v zmysle exekučného titulu v spojení s dodatkami č. 1 až 3, a to v mesačných splátkach.

O podaných námietkach právoplatne rozhodol tunajší súd uznesením č. k. 4Er/305/2011-60 zo dňa 25.
01. 2013, pričom námietkam povinnej proti exekúcii v plnom rozsahu vyhovel.Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie č. k. 4Er/305/2011-60 zo dňa 25. 01. 2013, ktorým súd vyhovel námietkam povinnej,
nadobudlo dňom 12. 03. 2013 právoplatnosť, súd exekúciu v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami Exekučného poriadku zastavil.

Súd mal preukázané, že exekučné konanie začalo dňom 01. 02. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi

doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom až do 31. 05. 2014/ ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnyexekútorsiuplatniltrovyexekúciespoluvovýške45,-eur/ztohoodmena16,60eura(za5úkonov
á 3,32 eura), náhrada hotových výdavkov 20,90 eura (telekomunikačné náhrady 2,- eurá, kopírovanie a
ostatné výdavky 11,25 eura, poštovné 7,65 eura), 20 % DPH z celých trov, t.j. 7,50 eura/.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pod "zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,

ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by
spôsobilo zastavenie exekúcie. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej
opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. zastavenie exekúcie po tom, ako bol povinný s námietkami
proti exekúcii úspešný a súd im vyhovel, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia

§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie avšak nie v takej výške, v akej si ich tento uplatnil.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

V zmysle vyššie citovaného ust. § 14 ods. 1 vyhlášky má súdny exekútor nárok na odmenu za vykonané
úkony exekučnej činnosti, ktorej minimálna výška predstavuje sumu 33,19 eura. Keďže si však súdny
exekútor uplatnil odmenu len vo výške 16,60 eura, súd mu priznal odmenu v tejto nižšej ním uplatnenej
výške.

Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie. Nepriznal súdnemu exekútorovi hotové
výdavky vyúčtované sumou 13,25 eura - predstavujúce telekomunikačné výdavky, náklady na
kopírovanie a "ostatné výdavky". Totiž tieto položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho exekútorského spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd

v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal (resp. ich nespochybniteľnú výšku). Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou
úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. V súvislosti s materiálovými výdavkami súd
poukazuje tiež na to, že tieto sú zahrnuté v jeho odmene, nakoľko v súlade s ust. § 25 vyhlášky náhrada

nákladov administratívnych prác, ktoré súdny exekútor vykonáva v súvislosti s exekučnou činnosťou, je
už zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už
reálne vznikli a boli reálne preukázané.

Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v
súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 22,32 eura /z toho odmena 16,60 eura (za 5 úkonov

á 3,32 eura), náhrada hotových výdavkov 7,65 eura (poštovné), 20 % DPH z celých trov, t.j. 3,72 eura/.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekučného konania. Oprávnenému

však vzniká nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia uloženej povinnosti
v priebehu exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená po tom, ako súd vyhovel námietkam povinného
proti exekúcii (t.j. oprávnený nemal úspech v konaní), v danom prípade nie je možné na úhradu
vzniknutých trov oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách exekučného

konania oprávneného rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznal.

Povinná si prostredníctvom právneho zástupcu v podaných námietkach proti exekúcii uplatnila trovy
konania vo výške spolu 39,72 eura, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia. Trovy právneho
zastúpenia predstavujú:- úkony podľa ust. § 10 ods. 1 v spojení s ust. 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. /v znení
účinnom do 30. 06. 2013/: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 09. 06.
2011 a písomné podanie - námietky proti exekúcii zo dňa 10. 06. 2011?

- paušálna náhrada za obidva právne úkony schválená Slovenskou advokátskou komorou?

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
"vyhláška") sa základná sadzba tarifnej odmeny stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o
ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa§20cvyhláškyzaúkonyprávnychslužieb,ktorébolivykonanépred1.júlom2013,patríadvokátovi

odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

Podľa § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky v znení účinnom do 30. 06. 2013/ odmena vo výške jednej polovice
základnej tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 14 ods. 8 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 06. 2013/ za úkony právnej služby, ktoré nie sú
uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Predmetom konania bolo vymoženie pohľadávky vo výške 332,- eur, a teda odmenou (rovnajúcou sa
jednej polovici základnej sadzby tarifnej odmeny) za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní
je podľa § 9 ods. 1 a § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 3 písm. e) vyhlášky suma 13,28 eura, pričom

advokát v danej veci vykonal dva úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu zastúpenia, vrátane
prvej porady s klientom a námietky proti exekúcii.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Na základe citovaného ustanovenia si právny zástupca povinnej vyúčtoval k obidvom úkonom režijný
paušál, ktorý za úkony vykonané v roku 2011 predstavoval sumu 7,41 eura.

Podľa ustanovenia § 149 ods.1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadom na to, že povinná mala vo veci plný úspech (súd vyhovel jej námietkam proti exekúcii), súd na
základecitovanýchustanoveníouplatnenýchtrováchpovinnejrozhodoltak,žepriznalpovinnejprávona
ich náhradu voči oprávnenému v celkovej sume 39,72 eura predstavujúcej trovy právneho zastúpenia.
Súdmázato,ževsúladesvyššiecitovanýmiustanoveniamivyhláškyvznikolpovinnejnároknanáhradu
trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 41,38 eura /z toho odmena vo výške 26,56

eura (za 2 úkony právnej služby á 13,28 eura) + 2 x režijný paušál vo výške 7,41 eura/, nakoľko si všakpovinná uplatnila náhradu trov právneho zastúpenia len vo výške 39,72 eura, súd jej priznal náhradu
trov právneho zastúpenia v ňou uplatnenej výške.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až

po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie

sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.