Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/479/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208976
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614208976.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. Mgr.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorsky úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. k. EX 879/14R, na návrh
oprávneného T. M. R. G..Y.., Y. Y. J. XX, U., pobočka Y. Q. T., Š. Q.. X proti povinnému E.-Y., Y..N..K..,
J. O. XXX/X, Y. Q. T., Z. XXXXXXXX pre vymoženie 10.499,72 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 30.5.2014 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka pre vymoženie uloženej
povinnosti istiny 10.499,72 eur a trov exekúcie.

Súdny exekútor súdu predložil dňa 19.6.214 podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že povinný
uhradil vymáhanú pohľadávku dňa 6.6.2014, t.j. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, ale ešte pred

vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor zároveň žiadal, aby mu súd priznal trovy
exekúcie spolu vo výške 39,83 eur.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm.f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Z oznámenia oprávneného zo dňa 18.6.2014 mal súd preukázané, že povinný uhradil vymáhanú
pohľadávku dňa 6.6.2014 v celom rozsahu. Súd preto exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia

zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
19.5.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 30.5.2014 a súdnemu exekútorovi
bolo doručené dňa 26.6.2014. Povinný uhradil vymáhanú pohľadávku dňa 6.6.2014, teda po začatí

exekučného konania, avšak pred doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Pohľadávka oprávneného bola uhradená v čase, keď súdny exekútor ešte nedisponoval poverením na
vykonanie exekúcie, a v tejto exekučnej veci nevykonal a ani nemohol vykonať žiadny úkon. Návrh
na vykonanie exekúcie nebol spísaný do zápisnice a súdny exekútor si hotové výdavky neuplatnil, súd
vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.