Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. august 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/700/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6699897314
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Paulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6699897314.3

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného EUROINVESTOR s.r.o. so sídlom vo Vranove nad
Topľou, Hronského 1811, IČO: 36 703 591 proti P. D. M., O.. XX.XX.XXXX, O. V. I. M. Č.. XX, ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie 41,49 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom pod sp. zn. EX 681/99 s a
v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j e s a .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného zo dňa 11.03.1999, ktorý
bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 15.03.1999, čím sa exekučné konanie začalo. Podaním zo
dňa 28.07.2014 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel a
dedičské konanie po povinnom bolo zastavené.

Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné
konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, t.j. dňa 15.03.1999, súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.01.2002.

Podľa § 57 ods.1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.01.2002 (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.01.2002, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z uznesenia o dedičstve tunajšieho súdu sp.zn. 5D/825/13 zo dňa 22.01.2014, právoplatného dňa
22.01.2014, má súd preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po povinnom
bolo uvedeným uznesením o dedičstve zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia § 57 ods.
1 písm. g/ EP v znení účinnom do 31.01.2002 vyhlásil z úradnej moci za neprípustnú a ju zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 16, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.

Podľa § 203 EP v znení účinnom do 31.01.2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť
oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné
vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

O trovách exekúcie rozhoduje súd v zmysle hore uvedeného zák. ust. na základe svojej úvahy a na
základe zavinenia. V danej veci síce oprávnený zastavenie exekúcie procesne nezavinil, avšak nakoľko
povinný ako subjekt práva neexistuje a súdny exekútor vykonával exekúciu na návrh oprávneného, nie
je možné, aby úkony uskutočnené v exekúcii vykonával na vlastné náklady alebo bez nároku na odmenu
a náhradu hotových výdavkov. Preto oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť exekútorovi vzniknuté
trovy exekúcie. Exekútor však náhradu trov exekúcie nepožadoval, preto mu súd náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.