Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. júl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207273
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414207273.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: A.. H. D., bytom L. X, Bratislava, zastúpená:
Mgr. Peter Hargaš, advokát, so sídlom Košická 56, Bratislava proti odporcovi: MEDIA/JUVEN, spol. s
r.o., so sídlom Pribišova 19/A, Bratislava, IČO: 31 343 651, zastúpený: GARANT PARTNER legal s.r.o.,
so sídlom Einsteinova 21, Bratislava o zaplatenie 2.210,00 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľke sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 63,- Eur , ktorý jej bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Daňovému úradu Bratislava.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke trovy konania, ktoré pozostávajú z časti zaplateného súdneho
poplatkuzanávrhvsume6,70Euratrovyprávnehozastúpeniavsume416,21Eurprávnemuzástupcovi
navrhovateľky Mgr. Petrovi Hargašovi, advokátovi na bankový účet vedený v V. L., a.s., na č.účtu: IBAN:

R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 11.4.2014 domáhala, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 2.210 Eur s príslušenstvom, titulom vyrovnania peňažných nárokov navrhovateľky zo skončeného
pracovného pomeru.

Navrhovateľka postupne vzala návrh späť a to podaním zo dňa 16.4.2014 v časti o zaplatenie istiny vo
výške 960Eur, podaním zo dňa 22.5.2014 v časti istiny vo výške 200 Eur, podaním zo dňa 30.5.2014 v

časti istiny vo výške 200 Eur, podaním zo dňa 4.6.2014 v časti istiny vo výške 280 Eur, podaním zo dňa
10.6.2014 v časti istiny vo výške 570 Eur, podaním zo dňa 30.6.2014 vzala navrhovateľka návrh späť v
celom rozsahu. Vzhľadom na to, že odporca zaplatil celú istinu aj úroky z omeškania postupne po začatí
konania a to dňa 14.4.2014, 28.4.2014, 20.5.2014, 27.5.2014, 29.5.2014, 3.6.2014 a dňa 19.6.2014.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 75 Eur. Uznesením č.k. 30Ro/689/2014 zo dňa

26.5.2014 jej súd po čiastočnom späťvzatí návrhu vrátil súdny poplatok v sume 5,30 eura. Vzhľadom
na predmetné uznesenie a na následné späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
jej súd v zmysle cit. zákona vrátil krátený súdny poplatok t.j. 63 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko odporca zavinil späťvzatie dôvodne podaného návrhu, súd ho zaviazal na náhradu trov konania

v celkovej sume 422,91 Eur, ktoré predstavujú sumu 6,70 Eur, o ktorú bol krátený súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia v sume 416,21 Eur. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil v zmysle vyhl.
č. 655/2004 Z.z. a následne za jeden úkon právnej pomoci priznal sumu 91,29 Eur do čiastočného
späťvzatia návrhu zo dňa 16.4.2014, po čiastočnom späťvzatí istiny 960 Eur súd priznal za jeden úkon
sumu 51,45 Eur, po čiastočnom späťvzatí istiny 200 Eur súd priznal za jeden úkon sumu 19,92 Eur, po

čiastočnom späťvzatí istiny 200 Eur súd priznal za jeden úkon sumu 19,92 Eur, po čiastočnom späťvzatí
istiny 280 Eur súd priznal za jeden úkon sumu 23,24 Eur, po čiastočnom späťvzatí istiny 570 Eur súd
priznal za jeden úkon sumu 38,18 Eur, po späťvzatí žaloby súd priznal za jeden úkon sumu 16,60 Eur.
Odmena bola priznaná spolu za 8 úkonov prevzatie a príprava zastúpenia a 91,29 Eur, podanie návrhu
na súd a 91,29 Eur, čiastočné späťvzatie zo dňa 16.4.2014 a 51,45Eur, čiastočné späťvzatie zo dňa

22.5.2014 a 19,92Eur, čiastočné späťvzatie zo dňa 30.5.2014 a 19,92 Eur, čiastočné späťvzatie zo dňa
4.6.2014 a 23,24 Eur, čiastočné späťvzatie zo dňa 10.6.2014 a 38,18 Eur a späťvzatie zo dňa 30.6.2014
a 16,60 Eur spolu v sume 351,89 Eur + režijný paušál v sume 8 x 8,04 Eur za rok 2014 t.j. celkovo v
sume 416,21 Eur. Vzhľadom na nesprávne vyčíslenie odmeny súd advokátovi nemohol priznať trovy vo
väčšom rozsahu ako si vyčíslil, zároveň pri vyčíslení odmeny vznikla chyba v počte, preto súd priznal

odmenu v zmysle predloženého vyčíslenia, avšak len v správnej výške 416,21 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský

súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3)uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)