Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Bratislava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Ondrišová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Odmietajúce podanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/243/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107232118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1107232118.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu DRUTECHNA autodružstvo Bratislava, Trenčianska 57,
Bratislava, IČO: 00 167 436, práv. zast. JUDr. Jánom Mišurom, advokátom, Záhradnícka 27, Bratislava,
proti žalovanému B.. Y. R. - B., E. X, R., B.: XX XXX XXX, o 211,84 EUR s príslušenstvom a o odvolaní
G.. K. R.O., Na R. X, R., B.. B. R., E. X, R., B.. N. R., E. X, R., proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
I v Bratislave č.k. 30Cb/8/2008-102 z 20.3.2013, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolanie G.. K. R., B.. B. R., B.. N. R. odmieta.
Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa uznesením zastavil konanie podľa § 96 O.s.p. vzhľadom na späťvzatie žaloby z
dôvodu, že žalovaný zomrel, stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania, a žalobca nechcel v konaní
pokračovať s dedičmi žalovaného a súčasne rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Proti časti tohto uznesenia, týkajúcej sa náhrady trov konania, podali odvolanie B.. B. R., G.. K. R., B..
N. R. ako právne nástupkyne pôvodného žalovaného, navrhujúc ho zmeniť a priznať im náhradu trov
konania. Namietali, že súd prvého stupňa mal o náhrade trov rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 O.s.p.,
keď žalobca tým, že zobral žalobu späť z dôvodu, že nechcel v konaní pokračovať s dedičmi, zavinil
zastavenie konania. Uviedli, že smrťou pôvodného žalovaného tento nárok nezanikol, ale prešiel na
jeho právnych nástupcov; ako doklad o svojom právnom nástupníctve pripojili osvedčenie o dedičstva
zo 16.5.2013 sp. zn. 3D/3/2013, Dnot.02/2013 vydané notárkou JUDr. Danielou Šikutovou.
Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,
že odvolanie je potrebné odmietnuť.
Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený.
Z obsahu spisu vyplýva, že odvolateľky podali odvolanie výlučne do časti týkajúcej sa náhrady trov
konania, teda v časti týkajúcej sa veci samej uznesenie nadobudlo právoplatnosť, a voči pôvodnému
žalovanému bolo konanie zastavené. Nakoľko k právnemu nástupníctvu v zmysle § 107 O.s.p. došlo
ešte v priebehu konania na súde prvého stupňa, súd rozhodol napriek tomu voči účastníkovi, ktorý stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, odvolateľky sa neodvolali do zastavujúcej časti, a v odvolacom
konaní nemožno meniť výrok o trovách prvostupňového konania vo vzťahu k právnemu nástupcovi
účastníka, voči ktorému bolo konanie právoplatne zastavené.
Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odvolateliek podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako
odvolanie podané k tomu neoprávnenou osobou odmietol.
Žalobcovi podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p. náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko
mu v tomto konaní trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.