Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211203295
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1211203295.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 2 v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PHARMA GROUP, a.s., IČO: 31 320

911, SNP 150, Veľké Leváre, zastúpený advokátom Mgr. Martinom Vanekom, Štefunkova 9, Bratislava,
proti odporcovi: UNIPOST, a.s., IČO: 35 722 169, Záhradnícka 45, Bratislava, o zaplatenie 7 584,08 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.06.2012, č.k. 17 C
108/2011-111 tak, že správne má znieť:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 7 584,08 € spolu s 9,0 % úrokom z omeškania od 10.04.2011
až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania 2 500,54 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.02.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie 7 584,08 € spolu s úrokmi z omeškania:

vo výške 9,50 % p.a zo sumy 948,01 € od 8.04.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 08.07.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 20.10.2009 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 20.01.2010 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 15.04.2010 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 08.07.2010 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 16.10.2010 do zaplatenia,

vo výške 9 % p.a zo sumy 948,01 € od 01.02.2011 do zaplatenia,

ako aj náhradu trov konania.

Rozsudkom zo dňa 21.06.2012 súd návrh navrhovateľa v časti istiny v celom rozsahu vyhovel a v časti o
príslušenstve priznal úrok z omeškania zo sumy 7 584,08 € od 10.04.2011 až do zaplatenia. Vo zvyšnej
časti úroku z omeškania bol návrh zamietnutý.Dodatočne súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku chýbal výrok súdu, ktorým bol návrh vo
zvyšnej časti zamietnutý, hoci z obsahu zápisnice z pojednávania je táto skutočnosť zrejmá.

Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom konania.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

2

17C/108/2011

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že došlo k zrejmej nesprávnosti

zo strany súdu pri písomnom vyhotovení rozsudku, keď opomenul uviesť výrok, ktorým bol návrh vo
zvyšnej časti zamietnutý. Súd uvedenú chybu preto opravil týmto uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu ( prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nim preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.