Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36CbZm/570/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113211975
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113211975.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Regib, spol. s r.o., Loužky 100, 679 21 Bořitov, ČR, IČO 60
747 544, zast. JUDr. Dáša Valachová, advokátka, R. Jašíka 158/8, Partizánske proti žalovaným 1/ S.
M., bytom X. apríla XXX/XXX, X. T. 2/ T. G., bytom J. L. XXX/XX, X. T., zastúpeným JUDr. Ján Lacko,
advokát, Bojnická cesta 28/5, Kanianka, o vydanie zmenkového platobného rozkazu o zaplatenie 1
884,94 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 106,37 €, zaplatený na účet Okresného súdu
Trenčín, zaúčtovaný pod položkou registra 1512/2013, prostredníctvom príslušného daňového úradu,
po právoplatnosti uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným 1/,2/ náhradu trov právneho zastúpenia v sume 178,28 €,
k rukám právneho zástupcu žalovaných 1/, 2/ JUDr. Jána Lacka, advokáta, do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe domáhal vydania zmenkového platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalovaných 1/, 2/ na zaplatenie sumy 1 884,84 € s prísl. a náhrady trov konania .

Písomným podaním zo dňa 31.01.2014 vzal žalobca žalobu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 106,37 €, kráteného o 6,63 €, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, preto súd rozhodol o trovách konania
podľa § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p. tak, že priznal žalovaným 1/, 2/ náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 178,28 € s poukazom na ust. § 13 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z.z., a to za 2 úkony právnej služby

po 81,33 € + 2x7,81 € rež. paušál - prevzatie, príprava veci, písomné vyjadrenie zo dňa 06.11.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalobca nesplní uložené povinnosti riadne a včas majú žalovaní 1/, 2/ právo podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.