Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/953/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211213839
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Farkas Germán
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4211213839.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenská distribučná, a.s. (predtým ZSE
Distribúcia, a.s.), Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 v konaní zastúpený: GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., Vodná 3, Košice, IČO: 36 730 564 proti povinnej: P. X., M. XX, O.-P. T., občan SR o
vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 2.298,11 eur, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka, Exekútorský úrad Košice,

Žriedlová 3, pod sp.zn. 5Er/953/2011 (EX 893/2011) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Hušťákovi trovy exekúcie v sume 43,74
eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr.

Bohumilovi Hušťákovi sumu 43,74 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Hušťákovi návrh na vykonanie exekúcie
dňa 03.08.2011, ktorý tento spolu s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Okresný súd Komárno poverením č. 5401*059161 zo dňa 17.08.2011 poveril
súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Hušťáka vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

Dňa 16.04.2012 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie
exekúciezodňa23.03.2012,vktoromžiadalzastaviťexekúciuvzmysle§57ods.1písm.c)Exekučného
poriadku. Súdny exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 72,42 eur vrátane
DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol exekúcie zastaviť, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:

- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.

o min. odmena 33,19 eur

- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné 9,00 eur
o telekomunikačné výdavky 1,66 eur

o kolky 16,50 eur

Spolu si teda súdny exekútor uplatnil trovy vo výške 72,42 eur vrátane DPH.

Podľa§14ods.1,2 vyhláškyč.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovakjesúdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. vo výške

33,19 eur, čo po započítaní 20 % DPH predstavuje sumu 39,83 eur.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky si vyčíslil súdny exekútor sumou 27,16 eur + 20 % DPH,
a to titulom poštovného vo výške 9,- eur + DPH, titulom telekomunikačných výdavkov vo výške 1,66 eur +
DPH a titulom zaplatených kolkov vo výške 16,50 eur + DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu

za také výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v
exekučnom spise. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi titulom poštovného také hotové výdavky, ktoré
evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka). Súd
priznal exekútorovi také výdavky za poštovné, ktoré boli preukázané pripojením originálu doručenky
alebo vrátenej obálky ku zaslanej listine, a to konkrétne za doručenie 1 zásielky cestou pošty (1 x 1,60 €).

Súd ďalej priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom telekomunikačných výdavkov vo výške
1,66 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi 16,50 eur za kolky, nakoľko podľa zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50
eura platí poplatník podľa § 2 ods. 1 písm. f) tohto zákona, t.j. oprávnený alebo povinný. Súd exekútorovi
priznal titulom náhrady hotových výdavkov celkovo sumu 3,91 eur vrátane DPH.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkom vo výške 43,74
eurvrátaneDPHaich náhradouzaviazaloprávneného,takakojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo

dňa doručenia tohto uznesenia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.