Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206596
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213206596.14

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú O. V., O.. X.X.XXXX, bývajúcu u
matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné
námestie č. 9, Košice, pracovisko Košice II, na návrh matky T. V., O.. XX.X.XXXX, bývajúcej O. Z. H.
Č.. XX X. M., za účasti otca Y. F., O.. XX.X.XXXX, bývajúceho O. B. H. Č.. XX X. M., za účasti Okresnej
prokuratúry Košice II, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Otcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.3.2013 žiadala, aby súd zveril maloletú O.
do osobnej starostlivosti matky a otca maloletej zaviazal prispievať na je výživu sumou 120 € mesačne
odo dňa podania návrhu do budúcna. Dňa 23.7.2013 doplnila svoj návrh a žiadal, aby súd zakázal otcovi
styk s maloletou.

Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23P/59/2013 zo dňa 17.9.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
22.10.2013, súd nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychológie a ustanovil v konaní
znalkyňu PhDr. Darinu Hubovú, ktorú poveril vypracovaním znaleckého posudku. Týmto uznesením
zároveň súd zaviazal rodičov maloletej zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania a to každého
z nich vo výške po 200 €, ktorú sú povinní zložiť na účet tunajšieho súdu do troch dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

Otec maloletej podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2013 žiadal o splátkový kalendár vo
veci vyplatenia preddavkov na trovy znaleckého dokazovania, nakoľko pred mesiacom a pol nastúpil
do zamestnania a nepoberá plat v primeranej hodnote. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
31.1.2014 otec maloletej doručil tunajšiemu súdu čestné prehlásenie, že nemá finančnú hotovosť v

peňažnom ústave, nie je vlastníkom akejkoľvek nehnuteľnej či hnuteľnej veci, býva X. H. O. H. F. L. Č..
X X. M. sám v izbe, za ktorú uhrádza sumu vo výške 180 € mesačne a doručil taktiež vyplnené tlačivo
pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov.

V tlačive pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu bolo priznané

oslobodenie od súdnych poplatkov otec uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti R., F..E..D.. od
17.12.2013 ako kuchár na neurčitú dobu, uviedol, že spláca spotrebný úver vo výške 500 € od
spoločnostiP.sosplátkou90€mesačneataktiežpôžičkuodP.F.vovýške1.000€,ktorýzatiaľnespláca,
okrem maloletej O. ďalšie vyživovacie povinnosti nemá, je slobodný, býva v ubytovni, za ktorú uhrádza
180 € mesačne, ako jeho ďalšie mesačné výdavky uviedol oblečenie 10 €, telefón 5 €, výživné 30 €,
strava 20 €, hygienické potreby 10 €. K tlačivu pripojil fotokópiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa

10.1.2014 a potvrdenie o príjme.Z potvrdenia o príjme otca, od zamestnávateľa R. F..E..D.. za mesiac december 2013 vyplýva, že príjem
otca predstavoval sumu 95,26 €.
Z oznámenia Geodetického a kartografického ústavu v Bratislave súd zistil, že otec nie je vlastníkom

nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky.
Zo správy Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, Krajského dopravného inšpektorátu,
oddelene evidencie vozidiel zo dňa 19.11.2013 vyplýva, že otec maloletej nie je držiteľom ani vlastníkom
motorového vozidla.
Otec maloletej v rámci vyšetrenia pri znaleckom dokazovaní u znalkyne PhDr. Dariny Hubovej, uviedol,

že na maloletú O. platí 30 € mesačne, mohol by platiť aj viac aj 120 € aj 200 €, dobre zarába, ale za
podmienky, že bude vidieť dcéru a keďže to nemá súdom určené, tak viac neplatí.
Podľa ust. § 138 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

V návrhu musia byť pomery účastníka dokladované
a) vyplneným tlačivom, ktorého vzor uverejní ministerstvo spravodlivosti na svojom webovom sídle,
alebo
b) rozhodnutím o hmotnej núdzi podľa osobitných predpisov.
O priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov predseda senátu alebo samosudca upovedomí ostatných

účastníkov na najbližšom pojednávaní.
Ak bol účastníkovi priznaný nárok na právnu pomoc podľa osobitného predpisu, takéto rozhodnutie má
účinky oslobodenia od súdnych poplatkov v rozsahu, v ktorom mu bola právna pomoc priznaná.
Priznané oslobodenie súd kedykoľvek za konania odníme, prípadne i so spätnou účinnosťou, ak sa do
právoplatného skončenia konania ukáže, že pomery účastníka oslobodenie neodôvodňujú, prípadne

neodôvodňovali.
Ak bol účastníkovi oslobodenému od súdnych poplatkov ustanovený zástupca, vzťahuje sa oslobodenie
v rozsahu, v akom bolo priznané, i na hotové výdavky zástupcu a na odmenu za zastupovanie.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že na to, aby súd mohol priznať oslobodenie od súdnych

poplatkov musia byť splnené dve základné zákonom stanovené podmienky a to pomery účastníka a
záver o tom, že nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Po vykonaní dokazovania, z listinných dôkazov známych súdu zo spisu, súd má za to, že finančné
a majetkové pomery otca maloletej neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov, keďže otec

maloletej je riadne zamestnaný, má stály príjem, otec v žiadosti ani vo vyplnenom tlačive neuviedol
žiadne závažné skutočnosti, ktoré by súd mal zohľadniť pri oslobodení od súdnych poplatkov, navyše u
znalkyne uviedol, že má dostatok finančných prostriedkov, že zarába dobre, preto mal súd za to, že otec
v žiadosti uviedol nepravdivé skutočnosti a súd zavádza. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže mal za to, že otec nespĺňa

zákonom vyžadované predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle § 204 ods. 1
O.s.p. na Okresný súd Košice II v 2 písomných vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané, musí byť z neho

zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.