Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/46/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110206190
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5110206190.15

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavprávnejvecinavrhovateľky:M.N.,I..XX.XX.XXXX,Z.Z.XXXX/X,Ž.,T.L.J.,právne
zastúpená JUDr. Máriou Mihálikovou, advokátkou, so sídlom Horný Val 9/19, Žilina proti odporcovi : L. Z.,
I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. XXXX/X, Ž., Š. T. M., právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Dušanom
Chlapíkom s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, Žilina, IČO : 47 232 072, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

O trovách konania štátu súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania podanom na Okresnom súde Žilina dňa 02.03.2014
domáhala voči odporcovi vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Navrhovateľka sa podaním zo dňa 23.01.2014, doručeným súdu dňa 27.01.2014 vyjadrila, že žalobný
návrhberievcelomrozsahuspäťažiadakonaniezastaviťzdôvoduuzavretiamimosúdnejdohodymedzi
účastníkmi konania. Navrhovateľka sa vyjadrila, že si neuplatňuje náhradu trov konania, ani náhradu

trov právneho zastúpenia.

Odporca sa podaním zo dňa 28.01.2014, doručeným súdu dňa 29.01.2014 vyjadril, že súhlasí so
späťvzatím žalobného návrhu a trovy konania, trovy právneho zastúpenia si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení

rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.Súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a to podľa ustanovenia
§ 146 ods. 1. písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

S poukazom na to, že súd uznesením č.k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa 30.01.2014 priznal znalkyni
znalečné v sume 166,-eur za podanie znaleckého posudku a uvedené uznesenie doposiaľ nenadobudlo
právoplatnosť, preto súd rozhodol tak, že o trovách konania štátu rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.