Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Pospíšilová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/400/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411205493
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Pospíšilová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411205493.2

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava I, IČO: 35 807 598 právne zastúpený JUDr. Martin Máčaj, Pribinova 25, 811 09 Bratislava I,
IČO: 31 815 138 proti povinnému: C. O., nar. XX.XX.XXXX bytom X., XXX XX L. X. o vymoženie sumy
562,13 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava náhradu trov exekúcie v sume 21,48 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením 5Er/400/2011-10 zo dňa 30.03.2011 zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Podaním zo dňa 04.02.2013 súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 21,48 eur s 20 % DPH a to v zmysle § 21 a vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Vzhľadom na túto skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2011, rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch vyhotoveniach do l5 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.