Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/1358/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613213065
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613213065.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného mesto Liptovský Mikuláš so
sídlom Štúrova 1989/41, 031 42 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zast. JUDr. Mariánom Alušicom,
advokátom so sídlom Bieloruská 7, 821 06 Bratislava, proti povinnému N.. M. R., N.. XX. XX. XXXX,
D.. XX. XX. XXXX, N. A. F. XXX, XXX XX R.Ý. V., pre vymoženie pohľadávky vo výške 90,66 eura s
príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom so sídlom Exekútorského úradu

v Bratislave, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214 pod sp. zn. EX 5529/12, o žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 5529/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 90,66 eura s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - Výkazu daňových nedoplatkov mesta Liptovský Mikuláš číslo 0009061 zo dňa 08.
06. 2012. Súdny exekútor požiadal Okresný súd Liptovský Mikuláš o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, žiadosť bola súdu doručená dňa 13. 12. 2013.

Podľa § 36 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok, začatie
exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený

podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor,
ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie je neodstrániteľnou prekážkou, ktorá vedie
k zastaveniu exekučného konania, nakoľko je neprípustné, aby o tej istej veci prebiehali dve alebo
viac exekučných konaní. Aby sa mohla konštatovať totožnosť veci, musí ísť o tých istých účastníkov,

t.j. oprávneného a povinného, pričom predmetom exekučného konania musí byť vymáhanie tej istej
pohľadávky z rovnakého exekučného titulu, čo i len čiastočne.

Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10Er/632/2013 zistil, že pred súdnym
exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX
5529/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 90,66 eura s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu - Výkazu daňových nedoplatkov mesta Liptovský Mikuláš číslo 0009061 zo dňa 08. 06. 2012. O

žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia bolo rozhodnuté uznesením č.k. 10Er/632/2013-11 zodňa 10. 06. 2013, ktorým bola žiadosť zamietnutá z dôvodu, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 07. 2013. Následne bolo exekučné konanie právoplatne
zastavené. Na základe uvedeného súd konštatuje, že vo veci vymoženia pohľadávky vo výške 90,66

eura s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Výkazu daňových nedoplatkov mesta Liptovský
Mikuláš číslo 0009061 zo dňa 08. 06. 2012 už bolo začaté exekučné konanie (aj právoplatne skončené),
vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10Er/632/2013, ktoré bráni tomu, aby v tej
istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.

Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. 5Er/1358/2013 zastavil podľa § 36 ods. 3 Exekučného

poriadku z dôvodu, že na Okresnom súde Liptovský Mikuláš prebiehalo exekučné konanie voči tomu
istému povinnému, na základe toho istého exekučného titulu, na vymoženie tej istej sumy pod sp. zn.
10Er/632/2013.

Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Trovy exekučného konania vzniknuté súdnemu exekútorovi je možné určiť až za tú činnosť (úkony)
súdneho exekútora, ktorú začne vykonávať odo dňa doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie.
Uvedené nadväzuje na § 36 ods. 2 Exekučného poriadku podľa ktorého môže súdny exekútor vykonať

exekúciu až po udelení poverenia na jej vykonanie. Doručenie poverenia je v danom prípade dôležité
na stanovenie začiatku obdobia, od ktorého súd priznáva vzniknuté trovy a od ktorého je teda činnosť
(úkony) súdneho exekútora významná pre určenie vzniku trov za ktoré mu patrí náhrada.

Nakoľko oprávnený v konaní úspech nemal, povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdnemu
exekútorovi nebolo udelené poverenie na vykonanie exekúcie, súd o trovách exekučného konania podľa

§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.