Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/431/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211213266
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1211213266.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ESSOX SK s.r.o., Cesta na Senec 2/A, Bratislava,
IČO: 35 978 881, proti odporkyni: F. B., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, Z. - B.T. Z.,
naposledybytomQ.XD,Z.,tohočasunaneznámommieste,zastúpenáopatrovníčkouDanouPatkovou,
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, Prokofievova 6-12, Bratislava, o zaplatenie 3.097,92 €, vec
vedená na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 17C/225/2011, v pomere hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa, aby do konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil ako navrhovateľ
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 07.06.2012 č. k. 17C/225/2011-67 uložil odporkyni povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi 2.142,31 € spolu s 9% úrokom z omeškania od 15.04.2010 až do zaplatenia,

ako aj náhradu trov konania 189,53 €, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej
časti prvostupňový súd návrh navrhovateľa zamietol.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, a to v časti nepriznania sumy
955,61 €, v časti nepriznania úrokov z omeškania tak ako sa ich domáhal a v časti nepriznania trov
konania. Zastávajúc názor, že so záverom súdu prvého stupňa nie je možné sa stotožniť, tvrdil, že
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a nie je

správny, pretože súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam. Podľa navrhovateľa v predmetnom konaní naviac došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p. Z dôvodov podrobne rozvedených vo svojom odvolaní žiadal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi sumu vo výške
3.097,92 € spolu s úrokmi s omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.046,55 € od 22.04.2010
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške súdneho poplatku, a to všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň žiadal, aby odvolací súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť
navrhovateľovi trovy prvostupňového ako aj odvolacieho konania v celkovej výške 706,18 €, a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Opatrovníčka odporkyne sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadrila.

Počas odvolacieho konania písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.03.2013 navrhla
spoločnosť ESSOX SK s.r.o., Cesta na Senec 2/A, Bratislava, IČO: 35 978 881, a obchodná
spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO:

CHE-100.023.266,pripustiťzmenuúčastníkovnastranenavrhovateľa,atozdôvodu,žedňa25.01.2013
došlo medzi navrhovateľom ako postupcom (prevodcom) a spoločnosťou Intrum Justitia Debt FinanceAG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO : CHE-100.023.266, ako postupníkom
(nadobúdateľom) a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava,
IČO : 35 831 154, ako správcom portfólia, k uzavretiu Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

25.01.2013,atedadošlokpostúpeniupohľadávkypostupcu(navrhovateľaakoprevodcu)vočiodporkyni
vymáhanej v predmetnom súdnom konaní na postupníka (na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance
AGakonadobúdateľa).SpoločnosťIntrumJustitiaDebtFinanceAGzároveňvyjadrilasúhlassovstupom
do konania a predložila aj predmetnú Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 25.01.2013.

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia

primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 216 O.s.p. ustanovenia § 92 ods. 1 a 4, § 97 a 98 pre odvolacie konanie neplatia.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy
spájajú prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na

koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zastávajú zachované.

V zmysle citovaných ustanovení súd vždy vyhovie návrhu ak budú splnené tieto základné predpoklady :
1. právna skutočnosť, ktorá nastala až po začatí konania; 2. návrh účastníka alebo toho na ktorého
prešli alebo boli prevedené práva či povinnosti, o ktorých sa koná na zmenu účastníka; 3. súhlas nového
navrhovateľa.

Vzhľadom na uvedené, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, odvolací súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.