Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112238244
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112238244.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľov: 1/. Z. K., J.. XX.X.XXXX, G. H., N. XX, X/ Z. K.,
J.. XX.X.XXXX, G. H., N. XX, obaja práv. zastúpení JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou so sídlom v
Prešove, Kt. Nálepku 5, proti odporcovi: Ľ. A., J.. XX.X.XXXX, G. H., N. XX, práv. zast. JUDr. Jozefom
Bujňákom, advokátom so sídlom Hlavná 94, 080 01 Prešov, v konaní o zaplatenie 8.165,70 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť odporcovi trovy konania
vo výške 588,36 Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu odporcu,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2012 žiadali, aby súd

uložil odporcovi povinnosť zaplatiť im sumu 8.165,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 8.165,70 Eur od 19.11.2009 do zaplatenia a trovy konania.

V písomnom podaní zo dňa 28.11.2013, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 29.11.2013, odporca
prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby súd konanie pod sp. zn. 7C/151/2012 zastavil, nakoľko
je tu prekážka litispendencie v zmysle § 83 O.s.p., čo je neodstrániteľná prekážka konania.

Poukázalnato,ženavrhovateliažalujúnárokztituluúdajnéhonevyplateniakúpnejcenyzarodinnýdom.
Tento svoj nárok uplatnili ako vzájomný návrh v konaní 8C/4/2012, v ktorom ich Ľ. A. žaloval o vypratanie

nehnuteľnosti, ktoré užívajú bez právneho dôvodu. Súd v tomto konaní rozsudkom č.k. 8C/4/2012-44
zo dňa 6.11.2012 vyhovel žalobe Ľ. A., zaviazal Z. K. a jeho manželku Z. vypratať nehnuteľnosti,
nahradiť trovy konania a 3. výrokom rozsudku vylúčil ich vzájomný návrh na samostatné konanie. Výrok
o vylúčení veci na samostatné konanie je v zmysle rozsudku Najvyššieho súd Slovenskej republiky zo
dňa 31.1.2000, sp. zn. 1Obo 204/1999 nenapadnuteľný odvolaním, nadobudol teda právoplatnosť a
prvostupňový súd sa bude týmto vzájomným návrhom zaoberať po tom, ako Krajský súd v Prešove

rozhodne o odvolaní manželov K. v danej právnej veci. Vzhľadom na to, že konanie o tomto nároku je
už začaté a doposiaľ nebolo zastavené, v tomto konaní (teda v konaní pod sp. zn 7C/151/2012) existuje
prekážka litispendencie.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Prekážka začatého konania, tzv. litispendencia, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania,

ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo to isté súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je
daná vtedy, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie týkajúce sa rovnakých
účastníkov konania, s rovnakým predmetom konania, na základe rovnakých skutkových okolností, od
ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo i len jeden znak, nejde o tú istú vec. Totožnosť
predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja.
Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania a základ uplatneného nároku je

určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petit odôvodnený.

Litispendencia je procesná prekážka, ktorú je súd povinný z úradnej povinnosti odstrániť a to bez zreteľa
na to, kedy táto prekážka vznikla.

Súd z pripojeného rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8C/4/2012-44 zistil, že nárok uplatnený v tomto konaní
(sp. zn 7C/151/2012) bol uplatnený ako vzájomný návrh v konaní vedenom pod sp. zn. 8C/151/2012 a

tento bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8C/4/2012-44 vylúčený na samostatné konanie. Z uvedeného
teda vyplýva, že na tunajšom súde už začalo konanie s rovnakým žalobným návrhom, a to na základe
skôr podaného návrhu uplatneného v konaní pod sp. zn. 8C/151/2012.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie § 83 O.s.p. v spojení s § 104
ods. 1 O.s.p, súd konanie vedené pod sp. zn. 7C/151/2012 pre neodstrániteľnú prekážku litispendencie

zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľov v 1. a 2. rade spoločne a

nerozdielne zaviazal na náhradu trov konania odporcu, nakoľko zavinili, že toto konanie sa muselo pre
prekážku už začatej veci zastaviť.

Z vyššie uvedených dôvodov súd odporcovi voči navrhovateľom v 1. a 2. rade priznal náhradu trov
konania vo výške 588,36 Eur (pri hodnote sporu 8.165,70 Eur), ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb za 2 úkony právnej služby v hodnote po 237,34 Eur (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b)
a d) cit. vyhlášky - prevzatie a príprava právneho zastúpenia (18.11.2013), písomné podanie vyjadrenia
na súd (28.11.2013), spolu 474,68 Eur, za režijné paušály 15,62 Eur (2 x 7,81 Eur podľa § 16 ods. 3 vyhl.
č. 655/2004 Z.z.). Spolu odmena advokáta predstavuje sumu 490,30 Eur. Súd zvýšil uvedenú odmenu
a priznané náhrady o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.,

teda o sumu 98,06 Eur.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Tieto trovy sú navrhovatelia v 1. a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet jeho právneho zástupcu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.