Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/65/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611205940
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7611205940.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Mesto Levoča, Námestie Majstra Pavla
4, Levoča, IČO: 00 329 321 proti pôvodne označenému odporcovi EFEKTIV MEDIA spol. s r.o.,
Rozmarínová 31, Bratislava, IČO: 35 778 652 o zaplatenie 846,43 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý sa viedol na tunajšom súde pod sp.zn. 4C/101/2010, domáhal
odstránenia troch kusov telefónnych kabín s reklamnými zariadeniami typu Citylight a to v meste Levoča
na parcele KN-C 2989-ostatná plocha pri Košickej bráne 1 kus a na parcele KN-C 1626/1-zastavaná
plocha pri autobusovej stanici na Železničnom riadku 2 kusy. Súčasne sa domáhal zaplatenia istiny
846,43 eur s 10 % úrokom z omeškania zo sumy 597,48 eur od 16.1.2009 do zaplatenia, s 9 %

úrokom z omeškania zo sumy 149,37 eur od 16.1.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania
zo sumy 49,79 eur od 16.4.2010 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania zo sumy 49,79 eur
od 16.5.2009 do zaplatenia. V návrhu uviedol, že účastníci konania dňa 19.2.2008 uzavreli nájomnú
zmluvu č. 3547/08/SMM/140 v zmysle § 663 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka. Touto zmluvou
navrhovateľ prenechal odporcovi za odplatu do prenájmu časti pozemkov v meste Levoča za účelom
umiestnenia 3 ks reklamných kabín typu Citylight a to na parcele KN-C č. 2989-ostatná plocha pri

Košickej bráne 1 ks a KN-C č. 1626/1-zastavaná plocha na Železničnom riadku v Levoči 2 ks. Výška
nájmu bola stanovená na 199,16 eur za jednu telefónnu kabínu a za tri kabíny spolu s reklamnou
plochou na 597,48 eur za rok. V zmysle zmluvy bolo nájomné splatné vždy do 15. januára príslušného
roka. Odporca si svoje záväzky vyplývajúce z nájomnej zmluvy splnil iba za r. 2008, následne záväzky
plniť prestal a ku dňu podania návrhu nezaplatil ani časť nájomného. Z tohto dôvodu navrhovateľ ako
prenajímateľ písomne vypovedal nájomnú zmluvu v zmysle čl. 4 a nájomný vzťah bol ukončený k

31.3.2010. Súčasne odporcovi v dôsledku ukončenia nájomného vzťahu vyplynula povinnosť odstrániť
telefónnekabínyaodovzdaťprenajímateľovipozemkyvstavezodpovedajúcomstavupredumiestnením
kabín. Odporca nesplnením svojich záväzkov vyplývajúcich z nájomnej zmluvy vytvoril nedoplatok v
platení nájomného vo výške 746,85 eur a užívaním prenajatých pozemkov bez oprávnenia po ukončení
nájmu sa bezdôvodne obohatil sumou 99,58 eur.

Na návrh navrhovateľa súd v konaní vydal rozkaz na plnenie a platobný rozkaz a to dňa 30.6.2010,
ktoré však nenadobudli právoplatnosť, nakoľko sa tieto rozhodnutia nepodarilo doručiť ani odporcovi

a ani konateľom odporcu, preto súd uznesením zo dňa 20.9.2010 tieto rozhodnutia zrušil. V priebehu
doručovania rozhodnutí súdu bol uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 2.8.2010 sp.zn. 3K
34/2010 na majetok odporcu vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr.
Ing. Ladislav Neuschl. Súd vyzval správcu konkurznej podstaty, aby oznámil, či navrhuje pokračovaniesúdneho konania, keďže konanie sa zo zákona o konkurze a vyrovnaní prerušuje a v takomto konaní
by mohol súd pokračovať iba na návrh správcu konkurznej podstaty. Z vyjadrenia správcu konkurznej
podstaty vyplýva, že na telefónne kabíny, ktorých vlastníkom bola pôvodne spoločnosť EFEKTIV

MEDIA spol. s r.o., bola dňa 12.9.2007 uzavretá zmluva o zriadení záložného práva v znení dodatku
zo dňa 31.7.2009 a to medzi úpadcom a spoločnosťou UniCredit Bank Slovakia a.s. Zmluva bola
zriadená na zabezpečenie pohľadávky UniCredit Bank Slovakia a.s. zo zmluvy o úvere z 12.9.2007. V
dôsledku neplnenia zmluvných povinností úpadcom vyplývajúcich zo zmluvy o úvere a zmluvy o zriadení
záložného práva k hnuteľným veciam, pristúpil veriteľ UniCredit Bank Slovakia a.s. k výkonu práva

na hnuteľné veci formou dražby v súlade s ustanoveniami zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných
dražbách. Pretože výkon záložného práva formou dražby nebol úspešný, veriteľ pristúpil k výkonu
záložného práva priamym predajom. Na základe výkonu práva priamym predajom sa stal novým
majiteľom telefónnych kabín spoločnosť Metropol Media s.r.o. Bratislava a to ku dňu 31.5.2010. Úpadca
spoločnosť EFEKTIV MEDIA spol. s r.o. od 31.5.2010 nie je vlastníkom telefónnych kabín - dočasných
stavieb. Tieto tvrdenia správca konkurznej podstaty podložil aj listinnými dôkazmi. Uviedol, že ako

správca konkurznej podstaty nemá postavenie účastníka konania a nie je oprávnený sa vyjadrovať k
otázke súhlasu v pokračovaní súdneho konania. Pokiaľ by si však súd jeho záver neosvojil uviedol, že
s pokračovaním v konaní nesúhlasí.

Navrhovateľ po tom, čo zistil, že úpadca ku dňu podania žalobného návrhu t.j. k 3.6.2010 už nebol
vlastníkom 3 ks telefónnych kabín, keďže na iný subjekt toto vlastníctvo prešlo k 31.5.2010, zobral návrh

v časti, v ktorej sa domáhal odstránenia 3 ks telefónnych kabín späť.

O späťvzatí návrhu v konaní sp.zn. 4C/101/2010 súd rozhodol uznesením sp.zn. 4C/101/2010-93 zo
dňa 24.2.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.3.2011.

Návrh navrhovateľa na zaplatenie istiny 846,43 eur s príslušenstvom súd vylúčil v zmysle § 112 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku na samostatné konanie, keďže šlo o nárok, ktorý patril do konkurznej

podstaty a vyhlásením konkurzu sa v zmysle zákona o konkurze a vyrovnaní toto konanie prerušilo. V
časti na úhradu peňažného plnenia správca konkurznej podstaty nedal na pokračovanie v spore súhlas.
Po vyhlásení konkurzu na úpadcu uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 2.8.2010 sp.zn.
3K 34/2010 súd pravidelne zisťoval, či došlo ku skončeniu konkurzu a či odporca má spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci.

Občiansky súdny poriadok dbá na to, aby konanie prebiehalo presne podľa stanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať
rozhodnutie.Tietopredpokladynazývameprocesnýmipodmienkamikonania.Akvkonkrétnejveciniesú

splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré rozlišujeme na odstrániteľné a
neodstrániteľné. Za neodstrániteľný nedostatok je považovaný nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Aby fyzická alebo právnická osoba mohla byť účastníkom civilného procesu, musí mať určité právne
relevantné vlastnosti. Ich danosť je jednou z ďalších hlavných procesných podmienok. Jednou z nich
je civilno-procesná subjektivita a teda spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu. Jej predpokladom
je však hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného
práva. Občiansky zákonník ako hlavný prameň občianskeho hmotného práva v spojitosti s obchodným

zákonníkom rieši otázku právnej subjektivity u právnických osôb v ustanovení § 18, 19, 20b, 20i a
21. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb, účelové združenia majetku,jednotky územnej samosprávy a iné subjekty, u ktorých to ustanovuje zákon a štát. Vznikajú dňom,
ku ktorému boli zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, ak osobitný zákon
neupravuje ich vznik inak a zanikajú dňom výmazu, pokiaľ inak neustanovujú osobitné zákony.

Obchodná spoločnosť EFEKTIV MEDIA spol. s r.o. so sídlom Rozmarínová 31, Bratislava, IČO: 35 778
652 zapísaná v obchodnom registri v odd.:Sro vo vložke č. 20807/B bola vymazaná z obchodného
registra. Dôvodom výmazu z obchodného registra ku dňu 14.3.2013 bolo rozhodnutie súdu o zrušení
spoločnosti pre nedostatok majetku a to uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 3K 34/2010-311
zo dňa 29.1.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2013. Týmto uznesením bol zastavený

konkurz voči dlžníkovi EFEKTIV MEDIA spol. s r.o. v konkurze so sídlom Rozmarínová 31, Bratislava,
IČO: 35 778 652 pre nedostatok majetku. Táto obchodná spoločnosť bola vymazaná z obchodného
registra ex offo.

Teda navrhovateľom označený odporca zanikol a v súčasnosti neexistuje. Ide o neodstrániteľný
nedostatok konania, ktorý má za dôsledok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí
konanie zastaviť.

Súd preto v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a ich
náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.