Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/2/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608200062
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6608200062.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Mesto Lučenec, Mestský úrad, so sídlom
Novohradská č. 1, 984 01 Lučenec, IČO: 316181, proti povinnému F. A., F..Č.. XXXXXX/XXXX, N. Č.V.
XXX, XXX XX F., o vymoženie 9,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, ustanoveným náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, pod sp. zn. EX 1626/2007 sa vyhlasuje z a n e p r í p u

s t n ú a z a s t a v u j s a.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 10,82 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi
Debnárovi dňa 10.12.2007, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 20.11.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora JUDr. Jany Debnárovej,
ustanovený náhradník súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára, na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku s príslušenstvom pred začatím exekučného konania. K
predmetnému podnetu priložil súdny exekútor aj exekučný spis EX 1626/07 spolu s oznámením od
oprávneného o úhrade pohľadávky zo dňa 03.01.2008, v ktorom oprávnený uviedol, že dňa 28.05.2007
povinný uhradil dlžnú sumu.

Exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie Mestskej polície
Lučenec číslo: V. zo dňa 26.3.2007, ktorým bola povinnému uložená povinnosť uhradiť oprávnenému
sumu 9,96 Eur.

Podľa § 36 ods. 2, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“),, exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr.

Jánovi Debnárovi dňa 10.12.2007, čím sa exekučné konanie začalo. Zo súdneho spisu má súd
preukázané, že poverenie tunajšieho súdu na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 08.01.2008 a
súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Debnárovi doručené dňa 11.01.2008, kedy súdny exekútor mohol
začať vykonávať exekúciu. Z písomného podania oprávneného zo dňa 03.01.2008 má súd preukázané,
že dňa 28.05.2007, t.j. v čase pred začatím exekučného konania došlo zo strany povinného k plneniu

pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní.

Nakoľko nie je možné, aby súdny exekútor JUDr. Jana Debnárová, ustanovený náhradník súdneho
exekútora JUDr. Jána Debnára, pokračoval vo výkone exekúcie, predmetom ktorej je pohľadávka
uhradená ešte pred začatím exekučného konania, pretože by išlo o konanie contra legem, súd v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a následne zastavil.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

§ 27a, v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 10.12.2007 bude súdnemu exekútorovi
patriť odmena podľa ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútoroch s účinnosťou do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“).

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhl..

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 3 začatých hodinách exekučnej činnosti
( spracovanie spisového materiálu pri prijatí návrhu na vykonanie ex. 10.12.2007 v trvaní 20 minút,
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 3.1.2008 v trvaní 20 minút,

vyúčtovanie trov exekučného konania 9.1.2008 v trvaní 20 minút ) po 6,64 Eur / hod. a náhrade hotových
výdavkov v sume 4,51 Eur ( náklady za poštovné v sume 2,85 Eur a kancelárske /papier, obálky,
telefonické podávanie správy o priebehu exekúcie, fax, kopírovanie/ v sume 1,66 Eur), v celkovej výške
28,51 Eur vrátane 20 % DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur ).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 1626/2007 a súdnej exekútorke nepriznal odmenu
podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkony pomenované ako „spracovanie spisového materiálu pri

prijatí návrhu na vykonanie ex..“ v trvaní 20 min, a „vyúčtovanie trov exekučného konania“ v trvaní
20 min, pretože uvedené úkony súd považuje za administratívne práce, vykonávané v súvislosti s
exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle § 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora.
Administratívnymi prácami v zmysle § 25 vyhlášky je potrebné rozumieť všetky činnosti, na realizáciu
ktorých nie sú potrebné osobitné odborné vedomosti.

Súd po preštudovaní exekučného spisu vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich
preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov podľa § 22
vyhl. za „kancelárske potreby (papier, obálky, telefonické podávanie správy o priebehu exekúcie, fax,
kopírovanie) vo výške 1,66 Eur, nakoľko nebolo vynaloženie týchto prostriedkov v exekučnom spise
dostatočne preukázané na to, aby ich súd súdnej exekútorke priznal.

Súdnej exekútorke teda priznal súd odmenu za 1 začatú hodinu exekučnej činnosti ( vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 20 minút ) po 6,64 Eur / hod. a za náhradu hotových výdavkov v
sume 2,85 Eur ( náklady za poštovné) v celkovej výške 10,82 Eur vrátane 20 % DPH z odmeny súdneho
exekútora..

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zataveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie po
tom, ako zanikla pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní, t.j. po zániku práva priznaného

exekučným titulom. Preto súd, vzhľadom na uvedené zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi.

Povinnému žiadne trovy nevznikli, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.