Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0Er/1008/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7898898715
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Trnečka
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7898898715.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Spišská Nová Ves proti povinnému: Boman s.r.o., Honce 89, IČO: 31723331, za účelom
vymoženia istiny vo výške 3.920,63 € /118.113,00 Sk/ s prísl. vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr.
Juraj Voloch, Sovietskych hrdinov AB/524, Svidník, takto

r o z h o d o l :

exekúcie vyhlasuje za neprístupnú,

exekúcie zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo výške 85,13 €,
zaväzujeoprávnenéhouhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovido10dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa (ďalej len „oprávnený“) sa domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia proti povinnému

návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.4.1998 na základe vykonateľných platobných
výmerov a vykonateľného výkazu nedoplatkov poistného č.k.: PV č. 74/1995, PV č. 488/1996, č. 7/97
Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves.

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 * 002963, zo dňa 11.5.1998 v zmysle ust. §
45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Švába (sp. zn. EX 88/1998).

Dekrétom prezidenta Slovenskej komory exekútorov bol ustanovený Mgr. Juraj Voloch náhradníkom
odvolaného JUDr. Jozefa Švába dňa 27.6.2013.

Súdny exekútor Mgr. Juraj Voloch predložil súdu dňa 10.12.2013 podnet na zastavenie exekúcie a
priznanie trov exekúcie, pretože povinný bol vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, súd exekúciu zastaví, ak a) sa začala
a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie
alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne
rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f)
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri

exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, zastaví súd exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 103 OSP, prihliada súd kedykoľvek za konania na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť, alebo či v

ňom môže pokračovať.

Podľa ust. § 107 ods. 4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s
jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 251 ods. 4 OSP, sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa exekučného poriadku
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí OSP, ak exekučný poriadok neustanovuje inak.

Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OZ"), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného

zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Z podnetu na zastavenie exekučného konania súdneho exekútora Mgr. Jána Volocha z dňa 10.12.2003
a z informatívneho výpisu Obchodného registra Slovenskej republiky sa súd dozvedel, že povinný bol
dňa 24.4.2012 vymazaný z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k.
9CbR/28/2011-22 zo dňa 23.1.2012. Spoločnosť bola zrušená rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej
spoločnosti bez likvidácie podľa §68 ods.3 písm. c) Obch. zák. z dôvodov podľa §68 ods.6 Obch. zák.

S poukazom na vyššie uvedené súd vykonaným dokazovaním zistil, že počas exekučného konania
povinný stratil spôsobilosť byť jeho účastníkom. Exekučné konanie je teda neprípustné pre
nespôsobilosť povinného byť účastníkom konania a zároveň aj pre jeho nemajetnosť, keďže povinný
bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a nemá žiadnych právnych nástupcov, a preto súd ex offo

rozhodol o zastavení predmetnej exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) v spojení s písm. h), 57
ods. 2 a ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku, treba pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových

výdavkov postupovať podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "Vyhláška").V exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov (ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z.)

Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky platnej k 30. aprílu 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky platnej k 30. aprílu 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku
1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. Vyhlášky platnej k 30. aprílu 2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa ust. § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky platnej k 30. aprílu 2008, sa paušálnou sumou odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Za exekučnú činnosť je treba považovať tú činnosť exekútora, ktorá bezprostredne smeruje k vykonaniu

núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech oprávneného. Za takúto činnosť
nemožno považovať bežnú administratívnu činnosť exekútora, ktorá síce súvisí s exekučnou činnosťou,
ale bezprostredne nesmeruje k nútenému výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky platnej k 30. aprílu 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene

aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa ust. § 25 Vyhlášky platnej k 30. aprílu 2008, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdnyexekútorspredloženýmpodnetomnazastavenieexekúcie,žiadalpriznaťtrovyexekúcievovýške
105,05 €, ktoré si uplatnil dňa 10.12.2013.

Z logického a gramatického výkladu ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že pri výpočte
trov exekúcie a ich priznaniu oprávnenému a exekútorovi sa má zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom
vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie jednotlivých úkonov v
exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku oprávneného a
účelnosť ich vynaloženia

Súd preskúmal návrh súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie, spolu s pripojeným spisom
súdneho exekútora a súdnym spisom a posúdil, že súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon
exekúcie nasledovne:

1. Časová odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
/podľa § 14 ods. 1 písm. a, § 14 ods. 2/
- príprava na spracovanie iných exekučných úkonov a dož. (40 min.) 6,64 €
Spolu: 6,64 €
2. Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:

/podľa § 14 ods. 1písm. b, § 14 ods. 3, § 15 vyhlášky/
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 €- každé zisťovanie účtu povinného (4x) 13,28 €
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (3x) 9,96 €
Spolu: 33,2 €

3. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 vyhlášky/
- poštovné 23,80 €
- kolky 7,30 €
Spolu: 31,10 €

Spolu: 70,94 €
SPOLU vrátane 20% DPH: 85,13 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie za vyúčtovaný úkon „príjem, štúdium návrhu
na exekúciu a príprava vyžiadania poverenia na vyk. exekúcie“, Súd má za to, že pri aplikácii uvedeného
ustanovenia nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou

odmenou podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky platnej k 30.04.2008. Pod exekučný úkon získanie
poverenianavykonanieexekúcie,ktorýjeodmeňovanýpaušálnousumou,spadánepochybneajčinnosť
súdneho exekútora, ktorá získaniu predchádza a s ním priamo súvisí, to znamená aj príjem, štúdium
návrhu na exekúciu a príprava vyžiadania poverenia na vykonanie exekúcie V prípade, že by súd priznal
odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) aj ust. § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky platnej k 30.04.2008

došlo by k duplicitnému odmeneniu toho istého úkonu a tým aj k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie.
Nepriznanieduplicitneuplatnenýchúkonovexekúciejevsúladesustanovením§200ods.1Exekučného
poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.

Súd priznal paušálnu sumu za doručenie príkazu na začatie exekúcie len jedenkrát, oproti požadovaným

štyrom. Vzhľadom k tomu, že odmena určená paušálnou sumou za úkon „doručenie príkazu na začatie
exekúcie“, zahŕňa doručenie predmetného príkazu tak oprávnenému, povinnému ako aj iným osobám,
priznal súd súdnemu exekútorovi za tento úkon odmenu vo vyhláškou stanovenej výške, a to 100,00
Sk (3,32 €).

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 01.01.2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %.

Po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie, súd dospel k záveru, že vyčíslené

trovy vo výške 85,13 € sú v súlade s vyhláškou, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich
náhradu priznal.

Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali do
01. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.01.2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval
oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v platnom znení, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v platnom znení, súd exekúciu zastaví ak,

exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na výmaz povinného z obchodného registra
dňom 24.4.2012, súd exekúciu v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučného poriadku
zastavil nakoľko majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie v dôsledku jeho zániku bez

právneho nástupcu.

Exekučný poriadok pripúšťa výnimky zo zásady, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods.
1 Exekučného poriadku). Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípuvoľnej úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie, aj keď zastavenie exekúcie
nezavinil a nemohol predvídať, ak k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil
ani na úhradu trov exekúcie.

V tomto prípade súd zaviazal na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie v zmysle ust. § 203
ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v platnom znení oprávneného, aj keď zastavenie exekúcie
nezavinil a nemohol ho ani predvídať. K uvedenému záveru tunajší súd dospel na základe toho, že
v prípade ak došlo k strate spôsobilosti povinného byť účastníkom konania výmazom z obchodného
registra, o trovách exekúcie je potrebné rozhodnúť na základe analógie procesného práva. Pokiaľ

existujúci právny poriadok nemá výslovné ustanovenie zodpovedajúce danému skutkovému stavu alebo
procesnej situácii, treba takýto skutkový stav alebo procesnú situáciu kvalifikovať ako právnu skutočnosť
rovnocennú iným právnym skutočnostiam, ktorým plne zodpovedá určité výslovné ustanovenie
právneho poriadku. Uvedenú právnu skutočnosť treba potom podriadiť určitému ustanoveniu zákona
za použitia zásad analógie. (napríklad uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5 M Cdo
21/2011 zo dňa 28.01.2013) S poukazom na citované uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

je týmto ustanovením v tejto konkrétnej procesnej situácii ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného
poriadku v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Prihliadnuc na nemajetnosť povinného a stratu jeho
spôsobilostibyťúčastníkomkonania,akodôvodyneprípustnostipredmetnejexekúciezistenévpriebehu
konania, súd v konečnom dôsledku zaviazal úhradou účelne vynaložených trov oprávneného, pretože

majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Rožňava, proti časti výroku o zastavení exekúcie.
Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania nie je možné podať

odvolanie. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.