Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/339/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513233523
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513233523.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľky: C. K., bytom: K. XX/XXXX, D., proti odporcovi:
X. K., bytom: K. XX/XXXX, o nejasný petit, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 21.09.2013, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.09.2013 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.09.2013 bolo súdu doručené podanie, ktorému chýbali niektoré náležitosti návrhu na začatie

konania podľa §§ 42 a 79 z. č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej ako „O.s.p.“). Obsah tohto podania
nebol celkom jasný a nebolo možné bez odstránenia týchto vád o ňom rozhodnúť. Súd preto v zmysle
§ 43 ods.1 O.s.p. navrhovateľku uznesením č. k. 12C 339/2013- 9 zo dňa 14.11.2013 vyzval na
odstránenie vád a na doplnenie jej podania v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia, a to pod
následkom odmietnutia podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania
(§ 43 ods. 2 O.s.p.). Zároveň ju súd v uznesení poučil, ako má doplnenie podania vykonať. Predmetné

uznesenie bolo navrhovateľke doručené dňa 20.11.2013.

Súd ju v uznesení, poučil o tom, že z návrhu na začatie konania musí byť zjavné, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí obsahovať pravdivý opis rozhodujúcich skutočností, t.j. byť riadne odôvodnený. Obdobne
musí obsahovať uvedenie právneho titulu, na základe ktorého daný návrh podala, t.j. je potrebné
súdu uviesť, či žiada náhradu nemajetkovej ujmy, alebo náhradu škody, príp. vydanie bezdôvodného
obohatenia. Zároveň ju súd poučil, že návrh musí obsahovať petit, to znamená, že súdu musí byť zrejmé,

čo sa návrhom sleduje, čoho sa návrhom domáha, t.j. návrh ako má súd v danej veci rozhodnúť, pričom
daný petit musí byť jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Navrhovateľku súd obdobne poučil o skutočnosti,
že súd môže rozhodovať iba o právach a povinnostiach účastníkov súdneho konania, nie tretích osôb,
t.j. je potrebné z jej strany zosúladiť okruh účastníkov konania na strane navrhovateľa. Zároveň ju poučil
o potrebe vyčísliť výšku požadovanej nemajetkovej ujmy (v prípade, že žiada náhradu nemajetkovej
ujmy). Súd ju poučil i o jej povinnosti k návrhu pripojiť listinné dôkazy preukazujúce jej tvrdenia.

Podľa § 43 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak účastník v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní

a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie, ktoré by mohlo byť návrhom na začatie konania
nedoplnila, ani na uznesenie súdu nijakým iným spôsobom nereagovala.

Podanie navrhovateľky neobsahuje všetky zákonné náležitosti návrhu na začatie konania. Absentuje
popis rozhodujúcich skutočností, uvedenie, čo navrhovateľka podaným návrhom sleduje, právny titul

(dôvod) na podanie návrhu, jasné, zrozumiteľné a vykonateľné znenie petitu návrhu a listinné dôkazy
preukazujúce tvrdené skutočnosti.Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky nebolo riadne doplnené a opravené a pre tento
nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde, písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).