Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. december 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413209715
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8413209715.2

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcu:W.X.,advokátsosídlomR.X,M.,IČO.35544163,právne
zastúpenéhoJUDr.PavlomKontrom,advokátomsosídlomČučmianskadlhá21,Rožňava,žalovanému:
H. I. R., bytom G. X/A, XXXX H., I. republika, právne zastúpenému JUDr. Marekom Radačovským
advokátom so sídlom Žriedlová 3, Košice, o zaplatenie 7.602,88 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniam Okresného súdu Kežmarok č.k. 3C 470/2013-67 zo dňa 06.11.2013 a č.k. 3C

470/2013-70 zo dňa 06.11.2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa uznesenie č.k. 3C 470/2013-67 zo dňa 6.11.2013.

II. Z r u š u j e sa uznesenie č.k. 3C 470/2013-70 zo dňa 6.11.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len ,,prvostupňový súd“) napadnutým uznesením č.k. 3C 470/2013-67
zo dňa 06.11.2013 konanie vo veci návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia z 20.08.2013

zastavil s poukazom na ust. § 83, § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p.. Uviedol, že žalobca sa už v inom konaní
(vo veci vedenej pod sp. zn. 8C 291/2013) totožným návrhom domáha vydania predbežného opatrenia,
čo zakladá neodstrániteľnú vadu konania - prekážku litispendencie.

Uznesením č.k. 3C 470/2013-70 zo dňa 6.11.2013 prvostupňový súd vyrubil žalobcovi povinnosť do 15
dní od doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok za návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa
položky č. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo výške 33,- eur.

Proti obom vyššie uvedeným uzneseniam podal v zákonnej lehote odvolania žalobca. Namietal, že

podal len jeden návrh na nariadenie predbežného opatrenia a evidentne došlo k nedorozumeniu
zapríčinenému podaním žaloby prostredníctvom elektronických prostriedkov. Súd považoval za nový
návrh na nariadenie predbežného opatrenia návrh, ktorý pripojil len ako prílohu k žalobe. Ide o dôkaz
tvoriaci prílohu žaloby, preukazujúci skutkový stav veci tak, ako je uvedené v bode I. žaloby, nie však o
samostatný návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Preto žalobca žiadal obe uznesenia zrušiť.

KrajskýsúdvPrešove(ďalejlen,,odvolacísúd“)preskúmalrozsudok,akoajkonaniemupredchádzajúce

bez nariadenia pojednávania (§ 214 O.s.p., zákon č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok; ďalej
len ,,O.s.p.“) a dospel k záveru, že obe napadnuté uznesenia je potrebné zrušiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca podal dňa 24.09.2013 na Okresnom súde Kežmarok
žalobu, ktorou žiadal uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi 7.602,88 eur s 5,5% ročným
úrokom z omeškania od 10.08.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol,že sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 20.08.2013 domáhal zákazu nakladať s
nehnuteľnosťou identifikovanou v návrhu do doby právoplatného skončenia vo veci samej. V žalobe
uviedol, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôkaz.

Prvostupňový súd však nesprávne považoval prílohu žaloby za samostatný návrh na nariadenie
predbežného opatrenia. Súd nemal o prílohe žaloby vôbec konať ako o samostatnom návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, a preto nemohol rozhodovať o zastavení konania, ktoré ani nezačalo.

Vzhľadom na to, že o zastavení konania rozhodol súd bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej
a dôvody na vydanie takého rozhodnutia neexistovali, odvolací súd uznesenie č.k. 3C 470/2013-67 zo
dňa 06.11.2013 o zastavení konania vo veci návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 221

ods. 1 písm. i) O.s.p. zrušuje.

Z rovnakého dôvodu (§ 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p.) zrušuje odvolací súd aj napadnuté uznesenie č.k.
3C 470/2013-70 zo dňa 06.11.2013, ktorým súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
návrh na vydanie predbežného opatrenia. Vzhľadom na to, že žalobca spolu so žalobou nepodal návrh
na nariadenie predbežného opatrenie (takýto návrh podal len raz a to pred podaním žaloby, o ktorom

bolo rozhodované v inom konaní), nemal mu byť ani vyrubovaný súdny poplatok za návrh na nariadenie
predbežného opatrenia v tomto konaní

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.