Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Er/213/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712221740
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6712221740.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, so sídlom
v Bratislave, Astrová 2/A, zast. verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, so sídlom v Bratislave, Karpatská 18,
proti povinnému P. F., N.. XX.XX.XXXX, A. M. B. Č..F.. XX, W. Č. M., vedenej pod spisovou značkou EX
1239/12 súdnym exekútorom Mgr. Janou Sitášovou, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Astrová
2/A, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.585,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Sitášovej náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 10Er/213/2012 zo dňa 05.03.2013 poveril súdneho exekútora
Mgr. Janu Sitášovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 1.585,20 Eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodcovského rozsudku STÁLEHO

ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so
sídlom v Bratislave, sp. zn. IIC1110143 zo dňa 07.10.2011.

Dňa 14.03.2013 oprávnený doručil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 11.03.2013, v ktorom uviedol, že v
zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku berie návrh na vykonanie exekúcie späť.

Podľa § 38 ods. 3 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí
exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd dňa 05.03.2013 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, podanie oprávneného zo dňa
11.03.2013 teda nie je možné považovať za späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie pred vydaním
poverenia v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ale súd ho podľa obsahu posúdil ako návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c ) Exekučného poriadku. Keďže teda oprávnený navrhol
zastavenie exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Keďže súdny exekútor vo svojom elektronickom podaní zo dňa 06.11.2013 uviedol, že si náhradu trov
exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu podľa § 202 Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustné odvolanie, avšak

podľa§374ods.4vetaprváatretiaO.s.p.,protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.