Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/2217/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612210387
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612210387.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej Profidebt Slovakia, s.r.o. so
sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kováč, s. r. o. so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 36 857 033, proti povinnej V. I., J.. XX. XX.
XXXX, G. S. XXX, XXX XX K. Ľ., Š. Q. N., Y..Č.. J. J. S. zastúpená opatrovníkom Q. S., pre vymoženie
pohľadávky vo výške 643,55 eura s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Drahomírom

Krivánom so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn.
EX 2681/12,

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Drahomírom Kriváňom sa dňa 17. 09. 2012 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 2681/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 643,55 eura s príslušenstvom, a to na
základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. II/2010-7384, ktorý vydal dňa 09. 05. 2012 Mgr. Ján Poliak,
rozhodca Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, Komora
pre rozhodovanie sporov z iných obchodno právnych alebo občianskoprávnych vzťahov.

V predmetnej exekučnej veci súd uznesením č.k. 7Er/2217/2012-57 zo dňa 30. 10. 2012 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28. 10. 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 6CoE/100/2013-96

zo dňa 31. 07. 2013.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku
zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijúustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodovanie o trovách exekučného konania v prípade jeho zastavenia podľa § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku je podľa § 151 ods. 1 OSP viazané na návrh účastníka. Súdny exekútor prevzal uznesenie o
zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie do vlastných rúk dňa 28. 10. 2013. Ku

dňu rozhodovania súdu si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatnil, nepodal súdu návrh na
rozhodovanie o nich. Nakoľko oprávnená v konaní úspech nemala, súdny exekútor ani povinný si trovy
konania neuplatnili (žiadne im nevznikli), súd rozhodol o trovách exekučného konania podľa § 146 ods.
1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie (podľa § 374 ods. 4 OSP) do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.