Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713207268
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713207268.2

Uznesenie

N. súd R., v právnej veci žalobcu: T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, proti žalovanej: R. P., nar.

XX.X.XXXX, bytom B. XXX,o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

T. konanie zastavuje.

O. súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

O. doručenou súdu dňa XX.X.XXXX žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti prispievať
na jeho výživu sumou XX.-EUR mesačne.

Y. začatím pojednávania dňa XX.XX.XXXX žalobca vzal návrh späť celkom.

Y. ust. § 96 ods.X O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Q. žalobca vzal žalobu späť celkom, súd konanie zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. X prvá veta O.s.p.. O. si trovy konania
neuplatnila.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.