Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/249/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113230346
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4113230346.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: P. B., nar. XX.X.XXXX, Q. X, Z., zast. JUDr. Peter Havlík,
advokát, Podzámska 18, Nitra, proti odporcovi: T. B., nar. X.X.XXXX, J. X, Z., o vypratanie bytu, o
zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu písomným návrhom na začatie konania doručeným
Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") dňa 6.9.2013 domáhal vypratania bytu.

Výzvou zo dňa 10.9.2013 vyzval súd navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
99,50 eur v lehote 10 dní pod následkom zastavenia konania v prípade nezaplatenia súdneho poplatku.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon o SP), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka

ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o SP, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o SP, poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy súdov a prokuratúry
sa platia kolkovými známkami, 5aa) v hotovosti, poštovým poukazom na príslušný účet alebo prevodom
z účtu v banke. Kolkovými známkami a v hotovosti sa môžu platiť poplatky, len ak v jednotlivom prípade

neprevyšujú sumu 300 eur, s výnimkou poplatku podľa položky č. 17, pri ktorom je možné tento platiť
kolkovými známkami alebo v hotovosti, aj keď prevyšuje sumu 300 eur.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o SP, poplatok sa platí súdu, ktorý viedol konanie na prvom stupni alebo za
ktorého úkon sa poplatok vyberá.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o SP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla

v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, 5a) súdkonanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a

rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania5b) nebola dlhšia ako dva mesiace;
túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Právny zástupca navrhovateľa predmetnú výzvu prevzal dňa 8.11.2013.

Nakoľko navrhovateľ súdny poplatok neuhradil, pričom v zmysle § 10 ods. 1 zákona o SP bol poučený,
že v prípade, ak súdny poplatok v lehote určenej súdom neuhradí, súd konanie zastaví, súd postupoval
v zmysle § 10 ods. 1 zákona o SP a konanie z dôvodu neuhradenia súdneho poplatku zastavil.

O trovách konania súd rozhodol § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie vo veci bolo zastavené.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.