Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113209819
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113209819.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: RAFFAELIS IDE, s.r.o., so sídlom Kostolná 18, 044 13
Valaliky, IČO: 36 574 015, zast. JUDr. Rudolf Manik, PhD. - ADVOKÁT s.r.o., Jantárová 30, 040 01
Košice, proti žalovanému: OLLE s.r.o., Levočská 2, 080 01 Prešov, IČO: 36 713 996, v konaní o zrušenie
rozhodcovského rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Daňovému úradu Košice, Rozvojová 2, 041 90 Košice, aby vrátil žalobcovi krátený súdny
poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 158,87 eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto právoplatného uznesenia

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.04.2013 domáhal zrušenia rozhodcovského rozhodnutia
Košického rozhodcovského súdu sp. zn. KRS 13/12 zo dňa 11.02.2013 v celom rozsahu. Zároveň

žalobca žiadal náhradu trov konania.

Súd pred nariadením pojednávania zistil, že písomným podaním doručeným súdu dňa 03.12.2013
žalobca zobral návrh späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods.1 a 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a to z dôvodu, a preto súd podľa citovaných
ustanovení konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz.Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatok, ktorý sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,63
eur (1%) v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 165,50 eur - 6,63 eur = 158,87 eur.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému
úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, t.j. Daňovému úradu Košice , ktorý krátený súdny poplatok

vo výške 158,87 eur žalobcovi vráti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)