Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/484/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213225003
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7213225003.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti o maloletú N. K. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej u starej matky
T. J. nar. XX.X.XXXX v N. na Z. XXXX/XX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, pracovisko Košice II dieťaťa N. J. nar. XX.XX.XXXX
bývajúcej v N. na G. M. XXX/X zastúpenej opatrovníkom V.. B. X. zamestnancom T. súdu N. - okolie a
O. K. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v N. na Ceste pod K. XX na návrh starej matky T. J. nar. XX.X.XXXX

bývajúcej v N. na Z. XXXX/XX v konaní o nariadenie predbežného opatrenia o odvolaní kolízneho
opatrovníka proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 15.10.2013 č.k. 45P 199/2013-11 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že maloletú N. K. nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky T. J. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v N. na Z. XXXX/XX.

Z a v ä z u j e matku a otca prispievať na výživu maloletej N. Holzträgerovej nar. 30.12.2005 vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu

navrhovateľke T. Fürsterovej nar. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

M. prvého stupňa uznesením z 15.10.2013 č.k. 45P 199/2013-11 zamietol návrh navrhovateľky T. J.,
ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloletú N. K. nar. XX.XX.XXXX do jej starostlivosti a zaviazal
rodičov platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.
Z návrhu zistil, že maloletá N. býva s navrhovateľkou, ktorá je jej starou matkou, od svojich dvoch

rokov, kedy si ju zobrala k sebe po dohode s matkou dieťaťa. Za celé obdobie rodičia na výživu
dieťaťa neprispeli. Rovnako z návrhu zistil, že navrhovateľka býva aj s maloletou N. v dvojizbovom
byte a pri starostlivosti o dieťa jej syn W. J. s manželkou. Maloletá N. má štyroch súrodencov a pre
nedostatočnú starostlivosť rodičov o deti situáciu rieši sociálny odbor a je predpoklad, že maloleté
deti budú rodičom odobraté a umiestnené v detskom domove. I. poberá starobný a vdovský dôchodok
362,-€, z ktorého zabezpečuje výživu dieťaťa, pretože rodičia si neplnia vyživovaciu povinnosť a

nepoberá ani rodinné prídavky na toto dieťa. Maloletá Katarína navštevuje druhý ročník Základnej školy
na Janigovej ul. v Košiciach, učí sa dobre, je šikovná, rada tancuje a spieva, chodí do knižnice, kde si
požičiava knihy a pracuje na počítači. Zistený skutkový stav posúdil a rozhodol podľa § 74, § 75 ods.2
O.s.p.. Rozhodnutie odôvodnil tým, že v tomto prípade nebola preukázaná potreba rýchlo a dočasne
upraviť pomery účastníkov konania, pretože maloletá Katarína je už päť rokov v starostlivosti starej
matky, ktorá naliehavosť nariadenia predbežného opatrenia nepreukázala, pre zákonné rozhodnutie

vo veci je potrebné vykonať dokazovanie, ktoré sa v konaní o nariadenie predbežného opatrenia
spravidla nevykonáva a rozhodnúť o návrhu je možné až po preverení a posúdení všetkých skutočností
uvádzaných nielen starou matkou, ale aj rodičmi, v riadnom konaní o náhradnej osobnej starostlivosti,
preto doporučil, aby stará matka podala na konajúci súd návrh vo veci samej.Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie kolízny opatrovník dieťaťa s návrhom, aby odvolací
súd zmenil napadnuté uznesenie a predbežným opatrením zveril maloletú N. K. nar. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky T. J. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v N. na Z. XXXX/XX a

rodičov zaviazal prispievať na výživu dieťaťa vo výške 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté
nezaopatrené dieťa. Konštatoval, že maloletá N. je od narodenia v starostlivosti starej matky T. J., kde
má vytvorený vhodný domov pre svoj priaznivý psychický a fyzický vývin s existujúcou silnou citovou
väzbou medzi starou matkou a vnučkou, preto nepovažoval umiestnenie maloletej N. spolu s ostatnými
súrodencami do domova ako vhodné riešenie. Poukázal na správu Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Košice zo 6.9.2013 doručenej Okresného súdu Košice I vo veci 21P 6/2013-18, že starostlivosť
o maloleté deti zo strany oboch rodičov je nedostatočná pre zabezpečenie ich zdravého fyzického,
psychického a sociálneho vývinu a sociálne prostredie, v ktorom rodina žije, je nevyhovujúce, rodinné
vzťahy sú rozvrátené, príčinou čoho je častá neprítomnosť rodičov a ponechávanie detí bez dozoru.
V neposlednom rade aj napriek úsiliu všetkých zainteresovaných zložiek o záchranu komplexnosti a
funkčnosti rodiny K. zohrávala kľúčovú úlohu absentujúca snaha rodičov zmeniť nezodpovedný a

záhaľčivý spôsob života. Nakoľko ide o maloleté osoby, ktorých zdravie a psychický, ako aj fyzický,
sociálny a mravný vývin bol značne ohrozený, úrad navrhol ich odňatie a umiestnenie v ústavnej
starostlivosti. Uviedol, že navrhovateľka navštívila ich oddelenie 21.8.2013 spolu s maloletou N., obe
pôsobili veľmi rozrušeným dojmom a stará matka so slzami v očiach uviedla, že ju v byte na Z. ul.
XX.X.XXXX navštívila matka dieťaťa, ktorá bola údajne pod vplyvom alkoholu a vyhrážala sa, že si

vezme maloletú N. domov. Ako dôvod uviedla, že ju porodila a je to jej dieťa. Podľa slov navrhovateľky
rodičia väčšinu dňa trávia pod vplyvom alkoholu so svojimi kamarátmi. W. T. ( 13-ročná) chodí k nej do
bytu vyprať si aspoň najnutnejšie oblečenie pre seba a svojich súrodencov. Stará matka má vedomosť
o tom, že deti chodia vyberať odpadky z kontajnerov, pretože niekedy nemajú čo jesť. Otec detí si
vynucuje prístup do jej bytu na Bauerovej ulici a rovnako si vynucuje, aby mu dávala jedlo, preto je pod

neustálym fyzickým tlakom. Stará matka sa obávala o osud detí a rovnako vyjadrila obavy o maloletú
N., ktorú rodičia využívajú ako nástroj jej vydierania, dlhodobo neprispievajú na jej výživu a rodinné
prídavky,ktorématkapoberá,siponecháva.Rodičiapočasnávštevunejneprejavujúžiadencitovývzťah
k maloletej N., nepohladia ju, nekomunikujú s ňou. Pri návšteve na úrade opakovane zdôraznila, že má
veľký strach a obavy v prípade, že sa otec dieťaťa dozvie, že obrátila sa na úrad so žiadosťou o pomoc.

Na základe predložených skutočností s poukazom na odôvodnené obavy o život a zdravie maloletej N.
v prípade, že si budú rodičia ako jej zákonní zástupcovia uplatňovať svoje práva v situácii, kedy stará
matka odmietne vyhovieť ich neprimeraným požiadavkám ohľadom finančnej výpomoci, poskytnutím
stravy alebo cigariet, rovnako s ohľadom na pretrvávajúci psychický nátlak a neistotu, ktorým je maloletá
N. vystavená, navrhol, aby súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Navrhovateľka a rodičia dieťaťa sa k odvolaniu kolízneho opatrovníka nevyjadrili.

Podľa § 74 osd.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky

na jeho potvrdenie ( § 219 O.s.p.), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods.1 O.s.p. ).

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods.2 a dospel k záveru, že v prejednávanej
veci boli splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, pretože navrhovateľka
osvedčila naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov daného záujmom maloletej N. na dočasnom

zverení do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Odvolací súd dospel k presvedčeniu, že skutočnosti ,
ktoré boli doteraz preukázané a výsledky dokazovania, ktoré boli doteraz vykonané, sú tak závažného
charakteru, že odôvodňujú zásah súdu formou predbežného opatrenia za účelom ochrany fyzického
i psychického zdravia maloletej N.. Z preskúmavaného spisu nepochybne vyplýva, že starostlivosť o
maloletú N. je takmer od narodenia plynule a spontánne zabezpečovaná navrhovateľkou a legalizácia

faktického stavu, so zreteľom na zachovanie zásady stability výchovného prostredia dieťaťa, je do
rozhodnutia súdu v merite veci v záujme dieťaťa. Potreba dočasne zveriť maloletú N. do náhradnejosobnej starostlivosti starej matky (navrhovateľky) vyplýva priamo zo skutočností uvedených v návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, ale predovšetkým z odvolania kolízneho opatrovníka dieťaťa proti
zamietajúcemu uzneseniu súdu prvého stupňa, ktoré osvedčujú navrhovateľkou uplatnený návrh na

nariadenie predbežného opatrenia pre bezprostredné ohrozenie výchovy dieťaťa v dôsledku rizikového
správania rodičov. Odvolací súd poznamenáva, že ide iba o predbežnú úpravu pomerov účastníkov
konania, preto nebolo úlohou odvolacieho súdu dôsledne sa zaoberať skutočnosťami tvrdenými
navrhovateľkou v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a v odvolaní kolízneho opatrovníka,
pretože tieto sa prakticky týkajú veci samej a majú význam pre konečné rozhodnutie, ktorými sa bude

zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania skutkového stavu potrebného pre rozhodnutie o náhradnej
osobnej starostlivosti maloletej N.. Odvolací súd s poukazom na §76 ods.1 písm.a/ O.s.p, podľa ktorého
predbežným opatrením môže súd účastníkovi uložiť najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere,
t.j. tak, aby to postačovalo na uhrádzanie základných a nevyhnutných životných nákladov, zaviazal
obidvoch rodičov prispievať na výživu maloletej N. vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa v súlade s ust. § 62 ods.3 Zákona o rodine, podľa ktorého každý rodič

je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa tzv. minimálne výživné, teda aj rodič, ktorý nemá
dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti resp. nemá žiaden príjem a takto určené výživné
zodpovedá aj zákonnému rozsahu výživného v nevyhnutnej miere (§ 76 ods.1 písm.a/ O.s.p.). Z týchto
dôvodovodvolacísúdzmenilrozhodnutiesúduprvéhostupňaazverilmaloletúN.dodočasnejnáhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľke T. J. a rodičov dieťaťa zaviazal prispievať výživné vo výške 30%

zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu
navrhovateľke T. J..

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§3 ods.9 Zák. č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.