Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/56/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610219439
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7610219439.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu Ing. A. K. - K. G. - P., E., Trieda K. XX, P.:
XXXXXXXX, zastúpeného GOREJ Legal, s.r.o., Žižkova 6, Košice, IČO 47231939 proti žalovanému
Q..X..Q.. K..Q..X.., E., K. XXX, P.: XXXXXXXX, právne zast. JUDr. Petrom Rychnavským, advokátom,
Rázusova 111/19, Vranov nad Topľou, o zaplatenie 4.427,87 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu GOREJ Legal, s.r.o. trovy
konaniavsume265,50euratrovyprávnehozastúpeniavovýške1.579,60eurdo3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.12.2010 žalobca žiadal, aby súd vydal voči žalovanému
platobný rozkaz, ktorým by ho zaviazal uhradiť žalobcovi sumu 4.427,87 eur spolu s úrokom z

omeškania ročne z dlžnej sumy, ako aj trovy konania. Žalovanú sumu žalobca žiadal z titulu neuhradenia
faktúry za dodaný tovar.

Písomným podaním zo dňa 7.10.2013 žalobca oznámil súdu, že svoj návrh berie späť avšak trvá na
úhrade trov konania. Žalobca uviedol, že po podaní žaloby došlo k poníženiu istiny o sumu 204,18 eur
tak, že táto suma bola žalovanému dobropisovaná faktúrou č. 1950062 zo dňa 20.12.2010. Následne
po vydaní platobného rozkazu uhradil žalovaný dňa 31.1.2011 sumu 1.200,-eur v hotovosti do pokladne
žalobcu. Ohľadne zaplatenia zvyšku istiny (3.023,69 eur) uzavreli žalobca so žalovaným dňa 1.2.2011

písomnú dohodu, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť najneskôr do 30.4.2011 zvyšok istiny ako aj
náklady, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s vydaným platobným rozkazom(trovy konania). Žalovaný na
základe písomnej dohody uhradil zvyšok istiny, avšak trovy konania žalovaný neuhradil.

Žalovaný podaním zo dňa 7.11.2013 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a pokiaľ ide o trovy
konania žiada žalobu v tejto časti zamietnuť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.

Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žalobného návrhu v celom rozsahu. K späťvzatiu žalobného návrhu
došlo v priebehu konania, po pojednávaní vo veci. Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil, súd preto
na základe uvedeného a citovaných ustanovení konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V danej
veciboldlhuhradenýzostranyžalovanéhopopodanížaloby,žalobabolapretopodanádôvodne.Ztohto

dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.845,10 eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia a to podľa § 13a ods. 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z. za sedem úkonov právnej služby
á 161,01 eur (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom-§13a ods. 1 písm. a/ cit.
vyhl., podanie na súd vo veci samej § 13a ods. 1 písm. c/ citovanej vyhl.,

odvolanie zo dňa 23.3.2011 - §13a ods. 1 písm. c/ citovanej vyhl. ,

odpoveď na výzvu súdu zo dňa 27.8.2013 - § 13a ods. 1 písm. c/ citovanej vyhl.,

vyjadrenie vo veci samej zo dňa 7.10.2013- § 13a ods. 1 písm. c/ citovanej vyhl.,

odpoveď na výzvu súdu zo dňa 12.11.2013 - § 13a ods. 1 písm. c/ citovanej vyhl.,

účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013 - § 13a ods. 1 písm. d/ citovanej vyhl.,

réžijný paušál 2 x 7,21 eur, 1 x 7,41 eur, 4 x 7,81 eur,

cestovné 45,04 eur Košice - Spišská Nová Ves a späť- 2 x 76,4 km x 0,183eur + 8,2l/100 km x 1,363
eur x 1,528; náhrada za stratu času 7x začatá polhodina x 13,02 eur spolu 91,14 eur). Hodnota jedného
úkonu bola určená podľa § 10 ods. 1 z hodnoty sporu 34.427,87 eur. Keďže právny zástupca žalobcu je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty.Trovykonaniaďalejpredstavujenáhradazazaplatenýsúdnypoplatokznávrhuvovýške265,50

eur. Spolu trovy konania predstavujú sumu 1.845,10 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávnerozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.