Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Em/7/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411207360
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1411207360.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia o úprave styku k maloletej Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, št.
prísl. SR, bytom ako matka, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, Záhorácka č. 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: otca- oprávneného B. Q., nar. XX.XX.XXXX,
št. prísl SR, bytom Z., E.. XX a matky - povinnej Y. Q., nar. XX.XX.XXXX,. št. prísl. SR, trvale bytom Y..
XXXX, t.č. I. X., M.. XX/XX-XX, o návrhu oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na výkon rozhodnutia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.06.2011 sa oprávnený domáhal výkonu
rozhodnutia Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 24C/249/2009-52 zo dňa 26.11.2009, v časti týkajúcej
sa úpravy styku otca s maloletou Y. z dôvodu jeho opakovaného nerešpektovania zo strany matky.

Okresný súd Bratislava IV dňa 29.07.2011 s poukazom na ustanovenie § 105 ods.2 Občianskeho

súdneho poriadku postúpil vec na rozhodnutie tunajšiemu súdu.

Súd sa oboznámil s písomným návrhom na začatie konania zo dňa 22.06.2011, rozsudkom Okresného
súduBratislavaIVč.k.24C249/09-52zodňa26.11.2009,výzvoutunajšiehosúdunaplnenierozhodnutia
zo dňa 22.09.2009, odpoveďou matky na výzvu súdu zo dňa 31.10.2011, podaním matky zo dňa
25.05.2013, ako aj obsahom ostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že Okresný súd Bratislava IV
rozsudkom č.k. 24C 249/2009-52 zo dňa 26.11.2009 manželstvo účastníkov konania rozviedol a upravil

práva a povinnosti k maloletej Y. v časti úpravu styku s otcom tak, že otec bol oprávnený stretávať sa s
maloletou Y. každý nepárny víkend v roku v čase od 09,00 hod. v sobotu do 18,00 hod. v nedeľu, kedy
si mal dieťa prevziať a odovzdať v mieste bydliska maloletej.

Súd v priebehu konania postupoval v súlade s ustanovením § 272 ods.3 a nasl. O.s.p. a matku ako
povinnú vyzval, aby plnila vykonateľné rozhodnutie súdu. Matka vo svojom vyjadrení zo dňa 31.10.2011
uviedla, že rozhodnutie v časti o úprave stretávania sa otca s maloletou Laurou nebolo možné plniť

pre objektívne dôvody - chorobu maloletej Y.. Predmetné tvrdenie matka podložila potvrdeniami od
ošetrujúcich lekárov maloletej.

Súd opätovne výzvou zo dňa 13.05.2013 vo vyššie uvedenej veci vyzýval povinnú, ktorá v podaní zo
dňa 25.05.2013 súdu oznámila, že oprávnený si prevzal maloletú Lauru naposledy dňa 18.08.2012.

Podľa ustanovenia § 251 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.) ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 272 ods.1 písm. a) O.s.p. súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe

vykonateľného rozhodnutia súdu.

Podľa ustanovenia § 272 ods.3 O.s.p. pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa odseku 1 súd písomne
vyzve povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odseku 1, aby sa rozhodnutiu podrobil.
V tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že
účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže
naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu obce.

Podľa ustanovenia § 272 ods.5 O.s.p. súd je oprávnený pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa
odseku 1 požiadať príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne príslušný
orgán obce o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní informácií o dôvodoch nepodrobenia sa rozhodnutiu
a o poskytnutie súčinnosti pri preverení týchto dôvodov najmä v mieste pobytu dieťaťa alebo v mieste,

kde sa dieťa zdržiava, v škole alebo u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 273 ods.4 O.s.p. súd je oprávnený v súčinnosti s príslušným orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne s príslušným orgánom obce zabezpečiť
odňatie dieťaťa tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postarať sa o jeho odovzdanie tomu,
komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s dieťaťom

po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestnené alebo zadržané dieťa
prevziať. Sudca je oprávnený poveriť zabezpečením odňatia dieťaťa vyššieho súdneho úradníka alebo
súdneho tajomníka. Poverený vyšší súdny úradník alebo súdny tajomník má pri výkone rozhodnutia
rovnaké oprávnenia podľa tohto zákona ako sudca; to neplatí pre oprávnenie zabezpečiť otvorenie bytu,
vstúpiť doň a vykonať opatrenia na odňatie dieťaťa podľa § 273aa ods. 3, ibaže sudca výkonom tohto

oprávnenia poverí vyššieho súdneho úradníka alebo súdneho tajomníka.

Súd návrh otca - oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol, lebo z konania odporcu
badať nezáujem na stretávaní sa s maloletou Y., nakoľko si maloletú prevzal naposledy dňa 18.08.2012,
neskôr si ju neprevzal ani raz. Súd otca - oprávneného opakovane vyzýval (výzvou zo dňa 13.05.2013,
zo dňa 20.09.2013), aby sa k plneniu rozhodnutia súdu o úprave styku zo strany matky vyjadril. Zásielky

obsahujúce predmetné výzvy si oprávnený neprevzal, vrátili sa súdu s reláciou „adresát neznámy“. Súd
doručoval predmetné výzvy oprávnenému na adresu, ktorá je súdu známa a ktorú uviedol oprávnený
v návrhu na začatie konania.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že oprávnený zostal v konaní
nečinný, súd jeho návrh na výkon rozhodnutia zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozhodnutiu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, vdostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).