Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29CbR/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111200623
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111200623.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci obchodnej spoločnosti CAR CENTRUM s.r.o. so sídlom Kočovská
1898/5, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO 36 814 776, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 18109/R o zrušenie spoločnosti, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť CAR CENTRUM s.r.o. so sídlom Kočovská 1898/5, 915 01 Nové Mesto nad
Váhom, IČO 36 814 776, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke

číslo 18109/R sa z r u š u j e bez likvidácie.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín Uznesením č.k. 29CbR/2/2011 zo dňa 21.1.2011 začal konanie o zrušenie
spoločnosti z dôvodu uvedeného v § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné

obdobia nasledujúce po sebe, t.j. za roky 2007 až 2009.

V uznesení o začatí konania súd zároveň vyzval spoločnosť na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže
byť zrušená rozhodnutím súdu a určil jej lehotu 30 dní od doručenia uznesenia.

Následne súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na konateľa spoločnosti,
príslušný daňový a colný úrad, dopravný inšpektorát, Geodetický a kartografický ústav Bratislava.

Dňa 24.1.2013 súd uverejnil v obchodnom vestníku oznámenie o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 (nemá vlastnícke alebo užívacie právo k

nehnuteľnosti, v ktorej sídli).

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Podľa§68ods.8Obchodnéhozákonníkasúdpredvydanímrozhodnutiaozrušeníspoločnostizisťuje,či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie;rozhodnutieozrušeníspoločnostibezlikvidáciemôžesúdvydaťažpouplynutítrochmesiacov

od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Na základe zisteného skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v
obchodnomregistritakdospelsúdkzáveru,žezapísanáosoba-obchodnáspoločnosťspĺňapodmienky
pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák., nakoľko dôvody pre ktoré môže byť
zrušená neodstránila.

V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, nakoľko v rámci
vykonaného šetrenia obchodného majetku spoločnosti súd nezistil, že by spoločnosť mala majetok,
ktorý by postačoval aspoň na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
pričom zároveň do rozhodnutia súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie žiadna tretia osoba, ktorá by
súdu osvedčila právny záujem nepreukázala, že by spoločnosť mala nejaký majetok, a od zverejnenia

oznámenia o začatí konania o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v Obchodnom vestníku uplynuli tri
mesiace.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávnerozhodnutievovecisamej,odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4O.s.p.,účastník

konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)