Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/409/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214314
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1613214314.1

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvprávnejvecinavrhovateľky:G.,zast.JUDr.ĽubicaSopková,advokátkaPribinova
3, 901 01 Malacky, proti odporcovi: R. prechodne bytom R., o návrhu na určenie príspevku na výživu
rozvedenej manželky a nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j etoto predbežné opatrenie:

Odporca je p o v i n n ý predbežne prispievať na výživu bývalej manželky G. sumou vo výške
198,09 Eur mesačne, ktorú je povinný zasielať vopred k rukám navrhovateľky vždy do 15 dňa v mesiaci.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2013 sa navrhovateľka domáhala vydania
predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi uložil povinnosť, aby predbežne prispieval na výživu
bývalej manželky G., sumou vo výške 198,09 Eur mesačne, vždy vopred k rukám navrhovateľky do 15

dňa v mesiaci.

Svojnávrhnavrhovateľkaodôvodnilavsúladesustanovením§76ods.1písm.a)Občianskehosúdneho
poriadku, v zmysle ktorého môže súd uložiť účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere. Keďže
predbežným opatrením možno určiť výživné pre oprávnené osoby len v nevyhnutnej miere, teda v sume
korešpondujúcej sume životného minima stanoveného Zákonom č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších

predpisov za životné minimum pre jednu plnoletú fyzickú osobu sa podľa platného a účinného právneho
stavu považuje suma 198,09 Eur mesačne. Vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v spojení s návrhom vo veci samej navrhovateľka uviedla, že v súčasnosti nemá dostatok finančných
prostriedkov na uspokojenie svojich základných životných potrieb, ako sú bývanie, strava a hygiena.
Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon rozhodnutia mohol byť

ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil

výživné v nevyhnutnej miere.

Pred tým, než súd nariadi predbežné opatrenie z dôvodov uvedených v § 76 ods. 1 O. s. p. skúma otázku
jeho prípustnosti a dôvodnosti. Základnou podmienkou vydania predbežného opatrenia je zistenie
zákonného dôvodu vedúceho k jeho vydaniu, čo predstavuje taký stav právny / nie iba faktický / vzťahov
medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje dočasnú a rýchlu úpravu pomerov súdom. Ďalšou podmienkou je, aby

nárok zabezpečený súdom bol ohrozený a aby toto ohrozenie bolo osvedčené /nemusí byť dokázané/.
Ohrozenie nároku má byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z dikcie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že vydanie predbežného opatrenia prichádza
do úvahy vtedy, ak je vzhľadom k okolnostiam prípadu osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov je osvedčená vtedy, ak okrem

osvedčeniaexistencieprávnychvzťahovmedziúčastníkmijeosvedčenéajohrozovaniealeboporušenie
konkrétneho práva účastníka, ktorému je možné do rozhodnutia vo veci samej poskytnúť ochranu
predbežným opatrením, ktoré plní predovšetkým zaisťovaciu funkciu.

Po oboznámení sa s návrhom na vydanie predbežného opatrenia a ostatného spisového materiálu
súd dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery medzi

navrhovateľkou a odporcom v tom zmysle, že súd uloží odporcovi povinnosť prispievať na výživu bývalej
manželky určeným výživným v nevyhnutnej miere, tak aby táto mala do času právoplatného skončenia
konania o veci samej zabezpečenú nevyhnutnú výživu s poukazom aj na tú skutočnosť, že po rozvode
manželstva jej bola zverená do starostlivosti maloletá dcéra Nina na čas po rozvode.

S poukazom na uvedené skutočnosti a nakoľko nariadením predbežného opatrenia nedochádza k
nezvratnému stavu, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek

tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.