Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/237/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313225691
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313225691.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloletú O.A. D., narodená XX.XX.XXXX, toho času bytom
u otca, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Galanta, dieťa rodičov, matky W. H.,
narodená XX.XX.XXXX, toho času bytom u S. Š., S., otca H. D., narodený 09.10.1986, bytom O. XX,
o návrhu matky na vydanie predbežného opatrenia zverenia maloletej do osobnej starostlivosti matky,
výživné a úpravu styku, dňa 25.10.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom podaným na súde dňa 17.10.2013 žiadala, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým
maloletú O. zverí do osobnej starostlivosti matky, otcovi určí výživné a upraví styk otca s maloletou.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov, alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie, alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O. s. p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom

vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 4 O. s. p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 O. s. p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa
§ 76 ods. 1 písm. b/, rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti
podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1
písm. g/, rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do

plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné
dňom jeho nariadenia.Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 7 O. s. p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od

jeho nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie
do troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

a/ platil výživné v nevyhnutnej miere;

f/ niečo vykonal niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave
sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na predbežné opatrenie. Ten, kto sa
domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho
záujmusaskúmasozreteľomnasplneniepredpokladovopodstatnenostitakéhotosúdnehorozhodnutia,

avšakdominujepredovšetkýmosvedčenietoho,ženariadenímpredbežnéhoopatreniasadosiahneúčel
ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia
byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej
umy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti).

Súd sa pred nariadením predbežného opatrenia oboznámil s návrhom matky, pripojenými listinami
príslušných štátnych orgánov, ostatnými písomnými listinami založenými v spise a zistil, že návrh na

konanie bol daný nedôvodne.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 cit. Zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 cit. Zákona, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa § 75 ods. 1 veta prvá cit. Zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Súd na základe predloženého návrhu na konanie vychádzajúc zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa

17.10.2013,keďžematkanemástálebydliskoavsúčasnomobdobíbývausvojhopriateľ,pričomkolízny
opatrovník nemal možnosť porovnať pomery na strane oboch zúčastnených strán je súd toho názoru,
že nie je potrebné zverovať dieťa do osobnej starostlivosti matky, pretože v terajšom bydlisku má otec
vytvorené podmienky a vie sa o dieťa osobne postarať, súd sa nestotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a keďže mal za to, že nie je potrebné dočasne
upraviť pomery účastníkov, rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto predbežného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutia alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.