Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/8/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200073
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5613200073.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného PRO CIVITAS s. r. o. so
sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. verita s. r. o., so sídlom AK, Karpatská 18,
Bratislava, proti povinnej M. A., Z.. X. X. XXXX, B. X. XXX, X., pre vymoženie pohľadávky vo výške
494,78 eura s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou so sídlom
exekútorského úradu Banská Bystrica, Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 41/13, o
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7. 1. 2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdnej exekútorky JUDr. Eleonóry Noskovej,
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného, proti povinnej, na vymoženie
pohľadávky vo výške 494,78 eura s príslušenstvom.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6Er/8/2013-39 zo dňa 8. 3. 2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 20CoE/47/2013, zo dňa 20. 8. 2013 súd žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 2. 10. 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 tretia veta O. s. p., ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.