Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25Er/405/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113211717
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4113211717.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: 1/ J. Z., nar. X.X.XXXX, bytom
XXX XX Č., Ž. XXX, 2/ Q. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Č., Ž. XXX, obaja zast. matkou Jana
Gughová, 920 42 Červeník, Žlkovce 146, a v neprospech povinného: K. Z., nar. X.X.XXXX, bytom XXX
XX C. Q. XXX, o námietke povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 4.4.2013 spísaným vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom požiadal oprávnený
súdneho exekútora JUDr. Adrianu Steinerovú, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 2, Trenčín, o
vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 4.4.2013 Exekučným titulom v
uvedenom exekučnom konaní je rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 12C 140/08-29 zo dňa 1.12.2008.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra (ďalej

„súd“) dňa 10.4.2013 pod číslom 5403 132667*.

Dňa 27.05.2013 boli súdu cestou povereného súdneho exekútora postúpené námietky povinného proti
prebiehajúcej exekúcii. Poverený súdny exekútor vydal dňa 26.4.2013 Upovedomenie o začatí exekúcie
(ďalej len "Upovedomenie"), ktoré si povinný prevzal dňa 02.05.2013. Povinný podal námietky (ďalej
len "Námietky"), ktoré boli doručené na exekútorský úrad dňa 14.05.2013. Súd konštatuje, že námietky
povinného boli podané v zákonnej lehote a oprávnenou osobou.

Povinný prostredníctvom právneho zástupcu vzniesol námietku voči exekúcii, nakoľko sa domnieva,

že vymáhaný nárok neexistuje. Uviedol, že pohľadávka oprávneného je v plnom rozsahu zaplatená.
Vyživovaciu povinnosť si plní v pravidelných mesačných splátkach k rukám matky. Na uvedený
účel má zriadený trvalý platobný príkaz v banke, tak sa nemôže stať, aby matka platby výživného
nedostala. Matka oprávneného podala bez právneho dôvodu a účelovo návrh na vykonanie exekúcie.
Upovedomenie o začatí exekúcie neobsahuje informáciu za aké mesiace by mal byť dlžný na výživnom,
obsahuje iba sumu 1.255,25 Eur bez bližšej špecifikácie. Povinný na podklade exekučného titulu

nič nedlhuje a tak nie sú splnené podmienky na to, aby hadil aj trovy exekúcie súdneho exekútora
a oprávnených. Celá suma bola riadne uhradená v mesačných splátkach predtým ako mu bolo
doručené Upovedomenie, čo sa považuje za úhradu mimo exekučného konania. Na základe uvedených
skutočností žiada, aby súd námietkam vyhovel a exekúciu zastavil. Spolu s námietkami boli súdu
doručené fotokópie výpisov z účtu povinného za mesiac november 2012, december 2012, január 2013,
február 2013, marec 2013 a apríl 2013.

K podaným námietkam sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že povinný bol v zmysle predloženého
exekučného titulu zaviazaný na úhradu výživného na maloleté deti počnúc právoplatnosťou exekučnéhotitulu. Matka maloletých detí prehlásila v návrhu na vykonanie exekúcie, že povinný má uhradené
výživné v plnom rozsahu do 31.10.2012. Za mesiac november 2012 dlhuje na výživnom sumu 60,25
Eur, za mesiace december 2012 až ku dňu spísania zápisnice nemal uhradené výživné vôbec. Matka k

námietkam vyjadrila listom, v ktorom uviedla, že platbou povinného vo výške 298,75 Eur zrealizovanou
dňa 15.11.2012 nebolo uhradené výživné za mesiac november 2012, ale z dôvodu, že povinný mal
dlh na výživnom, bolo toto výživné uhradené za výživné splatné do 15.5.2012. K vyjadreniu priložila
potvrdenie o dlžnej sume na výživnom, uznanie záväzku zo dňa 11.8.2010, na základe ktorého povinný
potvrdil za aké obdobie je dlh na obe maloleté deti (mesiac november 2007 - apríl 2008 v celkovej výške

1.554,70 Eur). Od mája 2008 platí povinný výživné pravidelne na obe maloleté deti vo výške 9.000,-Sk
resp. 298,75 Eur, avšak dlh na výživnom za obdobie od novembra 2007 do apríla 2008 nezaplatil. V
úhradách výživného na účet matky neuvádza za aké obdobie výživné uhrádza. Vychádzajúc z uznania
záväzku zo dňa 11.8.2010, po vykonaní prepočtu výživného ku dňu spísania zápisnice:

1/ nedoplatok na oprávneného v 1. rade od novembra 2012 k 4.4.2013 = 860,10 Eur

2/ nedoplatok na oprávneného v 2. rade od novembra 2012 k 4.4.2013 = 693,90 Eur

Spolu: 1.554,00 Eur .

Súdny exekútor taktiež uviedol, že povinný mal v zmysle rozsudku uhrádzať výživné vždy do 15-teho
dňa vopred do rúk matky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, čo povinný nevykonáva, pretože do
15.5.2013 by mal mať povinný uhradené výživné už mesiac na mesiac jún 2013, teda výživné plní
oneskorene.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu

iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania
exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu

najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné

odvolanie.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Súd zdôrazňuje, že v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný v námietkach musí uviesť
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp.

bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. V exekučnom
konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu, a ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia,

ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, anenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd
je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na
splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu.

Účelom konania o námietkach proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, je zastavenie
exekúcie,ktorájeneprípustnávdôsledkuzánikuvymáhanéhonárokupovznikuexekučnéhotitulu,alebo
aknejakáokolnosťbránijehovymáhateľnosti,aleboakjetuinýdôvod,prektorýjeexekúcianeprípustná.

Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že námietky povinného sú opodstatnené,
nakoľko pohľadávka oprávneného vymáhaná v tomto exekučnom konaní zanikla splnením. Zánik
vymáhaného nároku možno namietať, ak nastal po vzniku exekučného titulu. Matka maloletých

oprávnených sa v návrhu domáhala vykonania exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Nitra č. k. 12C 140/08-29 zo dňa 1.12.2008, právoplatného dňa 7.1.2009 a
vykonateľného dňa 15.1.2009. V uvedenom rozsudku bol medzi inými povinný zaviazaný aj na úhradu
výživného na maloleté deti, a to na maloletú oprávnenú v 1. rade sumou 5.000-, Sk /165,97 Eur/ a na
mal. oprávneného v 2. rade sumou 4.000,- Sk /132,78 Eur/, vždy do 15-teho dňa vopred do rúk matky

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Zročné výživné v predmetnom rozsudku upravené nebolo.
Predmetom exekúcie malo byť vymoženie zaostalého výživného za obdobie od novembra 2012 do
31.3.2013 (60,25 Eur + /4x 298,75 Eur/) a následne bežné výživné v celkovej výške 298,75 Eur počnúc
1.4.2013. Matka mal. oprávnených vo vyjadrení uviedla, že s povinným dňa 11.8.2010 spísala uznanie
záväzkunavýživnom,vktorompovinnýprehlásil,žedlhvzmyslerozsudku29P13/07-42namaloletýchv

celkovej výške 1.554 Eur za obdobie november 2007 - apríl 2008 uhradí v piatich splátkach najneskôr do
30.7.2012. Tento dlh neuhradil, preto platby realizovane povinným v období od 15.11.2012 do 15.4.2013
bolipoužiténaúhradudlhusplatnéhovminulosti,atoobdobiedo15.5.2012aždo15.10.2012.Povinnýv
námietkach uviedol, že za obdobie november 2012 až apríl 2013 má výživné v celom rozsahu uhradené,
o čom predložil doklad. Súd námietkam povinného vyhovel, nakoľko povinný preukázal, že výživné

za dlžné obdobie november 2012 až apríl 2013, ktoré bol povinný uhrádzať v zmysle právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu rozsudku č. k. 12C 140/08-29 zo dňa 1.12.2008 uhradil v plnom
rozsahu. Súdu bol ako exekučný titul predložený iba rozsudok č. k. 12C 140/08-29 zo dňa 1.12.2008.
Okresný súd Nitra v tomto rozsudku neurčil povinnému povinnosť uhradiť zročné, alebo zameškané
výživné. Povinný preukázal, že v predmetnom období dlh v zmysle tohto rozsudku plnil. V priebehu

exekučného konania bolo zistené, že navrhovateľka sa v skutočnosti domáha úhrady výživného za
iné dlžné obdobie, a ktoré vzniklo v zmysle iného exekučného titulu (rozsudok sp. zn. 29P 13/07).
Navrhovateľ sa vymoženia tohto dlhu v návrhu na vykonanie nedomáhal na podklade predmetného
exekučného titulu 29P 13/07 a uznania záväzku zo dňa 11.8.2010, ale predložil exekučný titul č. k.
12C 140/08-29 v zmysle, ktorého, ale povinný vyživovaciu povinnosť za obdobie uvedené v návrhu na

vykonanie exekúcie plnil.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.