Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/193/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313219239
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4313219239.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: TIR s.r.o., so sídlom SNP 49, Brezno 977 01, IČO: 00
633 496, zast. v konaní URBÁNI & Partners s.r.o., Skuteckého 17, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 646
181, proti odporcovi: T a M trans spedition, s.r.o., so sídlom 935 52 Šarovce 545, IČO: 34 140 425, o
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje zákaz odporcovi užívať, previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb,

vrátane práva nájmu, hnuteľné veci vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa, a to:
a) stacionárna nádrž 50 m3, dvojplášťová, dvojkomorová, podzemná na uskladnenie PH výrobca:
MIDOP Šaľa, krajina pôvodu SR, rok 1994, výrobné číslo 171, počet kusov 1,
b) stacionárna nádrž 50 m3, dvojplášťová, dvojkomorová, podzemná na uskladnenie PH výrobca:
MIDOP Šaľa, krajina pôvodu SR, rok 1994, výrobné číslo 170, počet kusov 1,
c) stacionárna nádrž 32 m3, dvojplášťová, jednokomorová, podzemná na uskladnenie PH výrobca:

MIDOP Šaľa, krajina pôvodu SR, rok 1994, výrobné číslo 109, počet kusov 1,
d) výdajný stojan na výdaj PH, 4- produktový, dvojstranný vrátane meradla, výrobca
INSTRUMENTOINTI OY Tampere, krajina pôvodu Fínsko, rok výroby 1994, výrobné číslo 9805249, typ
stojana NESTERI N 1844, počítadlo CPU 2818-03, prietočné meradlá SB100, počet kusov 1,
e) výdajný stojan na výdaj PH, 4- produktový, dvojstranný vrátane meradla, výrobca

INSTRUMENTOINTI OY Tampere, krajina pôvodu Fínsko, rok výroby 1994, výrobné číslo 9805250, typ
stojana NESTERI N 1844, počítadlo CPU 2818-03, prietočné meradlá SB100, počet kusov 1,
f) výdajný stojan na výdaj PH, 2- produktový, dvojstranný vrátane meradla, výrobca INSTRUMENTOINTI
OY Tampere, krajina pôvodu Fínsko, rok výroby 1994, výrobné číslo 9805249, typ stojana NESTERI N
18124, počítadlo CPU 2818-03, prietočné meradlá SB100, počet kusov 1,
g) zariadenie na meranie a reguláciu hladín vrátane PC zostáv, typ: ISTACOM IFC 66, TEC ST - 5501

2x, AST Bravo L tlačiareň, modem, čítačka kariet, výrobca neuvedený, rok výroby: 1998, výrobné číslo
nezistené, počet kusov: 1,
h) stojanový vysávač, typ: MIRAGE 1525, výrobca: PORTOTECNICA ITALY, rok výroby: 1998, výrobné
číslo nezistené, počet kusov: 1,
i) stojanový kompresor Compakt, typ: 255, výrobca: Schneider Drukluft, rok výroby: 1998, výrobné číslo
nezistené, počet kusov: 1,

j) rozvody PH, systém MaR, elektrický rozvádzač a rozvody elektrickej energie,

a to až do 20 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd ukladá navrhovateľovi, aby v lehote 20 dní od doručenia uznesenia o nariadení predbežného
opatrenia podal na príslušnom súde návrh na začatie konania o vydanie hnuteľných vecí uvedených vo

výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 7C/193/2013 vedie konanie v právnej veci navrhovateľa: TIR
s.r.o., so sídlom SNP 49, Brezno 977 01, IČO: 00 633 496, zast. v konaní URBÁNI & Partners s.r.o.,
Skuteckého 17, Banská Bystrica 974 01, IČO: 36 646 181, proti odporcovi: T a M trans spedition, s.r.o.,

so sídlom 935 52 Šarovce 545, IČO: 34 140 425, v ktorom navrhovateľ žiada o nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým by sa odporcovi zakázalo užívať, previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích
osôb, vrátane práva nájmu, hnuteľné veci vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa, a to:
a) stacionárna nádrž 50 m3, dvojplášťová, dvojkomorová, podzemná na uskladnenie PH výrobca:
MIDOP Šaľa, krajina pôvodu SR, rok 1994, výrobné číslo 171, počet kusov 1,

b) stacionárna nádrž 50 m3, dvojplášťová, dvojkomorová, podzemná na uskladnenie PH výrobca:
MIDOP Šaľa, krajina pôvodu SR, rok 1994, výrobné číslo 170, počet kusov 1,
c) stacionárna nádrž 32 m3, dvojplášťová, jednokomorová, podzemná na uskladnenie PH výrobca:
MIDOP Šaľa, krajina pôvodu SR, rok 1994, výrobné číslo 109, počet kusov 1,
d) výdajný stojan na výdaj PH, 4- produktový, dvojstranný vrátane meradla, výrobca
INSTRUMENTOINTI OY Tampere, krajina pôvodu Fínsko, rok výroby 1994, výrobné číslo 9805249, typ

stojana NESTERI N 1844, počítadlo CPU 2818-03, prietočné meradlá SB100, počet kusov 1,
e) výdajný stojan na výdaj PH, 4- produktový, dvojstranný vrátane meradla, výrobca
INSTRUMENTOINTI OY Tampere, krajina pôvodu Fínsko, rok výroby 1994, výrobné číslo 9805250, typ
stojana NESTERI N 1844, počítadlo CPU 2818-03, prietočné meradlá SB100, počet kusov 1,
f) výdajný stojan na výdaj PH, 2- produktový, dvojstranný vrátane meradla, výrobca INSTRUMENTOINTI

OY Tampere, krajina pôvodu Fínsko, rok výroby 1994, výrobné číslo 9805249, typ stojana NESTERI N
18124, počítadlo CPU 2818-03, prietočné meradlá SB100, počet kusov 1,
g) zariadenie na meranie a reguláciu hladín vrátane PC zostáv, typ: ISTACOM IFC 66, TEC ST - 5501
2x, AST Bravo L tlačiareň, modem, čítačka kariet, výrobca neuvedený, rok výroby: 1998, výrobné číslo
nezistené, počet kusov: 1,

h) stojanový vysávač, typ: MIRAGE 1525, výrobca: PORTOTECNICA ITALY, rok výroby: 1998, výrobné
číslo nezistené, počet kusov: 1,
i) stojanový kompresor Compakt, typ: 255, výrobca: Schneider Drukluft, rok výroby: 1998, výrobné číslo
nezistené, počet kusov: 1,
j) rozvody PH, systém MaR, elektrický rozvádzač a rozvody elektrickej energie,

a to až do 20 dní od vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd po preštudovaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia ako i pripojenými dokladmi, dospel k
názoru, že sa úplne stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia. Odporca má možnosť oboznámiť sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia zo samotného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý mu bol
doručený spolu s rozhodnutím súdu a na základe ktorého sa nariadilo predbežné opatrenie.

Súd pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia využil svoje právo dané mu zákonným

ustanovením § 76 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako OSP),
ktoré hovorí, že ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a
stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa §-u 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

V zmysle ustanovenia § 74 ods. 2 prvá veta OSP, príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je

súd, ktorý je príslušný na konanie o veci.

Podľa §-u 75 ods. 1 prvá veta OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkouosobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 8 prvá a druhá veta OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené.

V zmysle ustanovenia § 75 ods. 9 prvá veta OSP, rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle
najneskôr do troch dní od jeho nariadenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3 OSP, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 154 ods. 1 OSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 171 ods. 2 OSP, ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je dočasná právna úprava pomerov

účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej alebo slúžia
ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. O nariadení predbežného
opatrenia súdy rozhodujú pred začatím konania (§ 74 až 77 OSP) alebo v jeho priebehu (§ 102 OSP).
Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný, dočasný charakter.

Vzťah, ktorému sa má predbežným opatrením poskytnúť dočasná ochrana, bude s konečnou platnosťou
vyriešený v konaní vo veci samej. Medzi účastníkmi konania musí jestvovať právny vzťah a okrem
tvrdenia a osvedčenia právneho vzťahu sa vyžaduje tvrdiť a osvedčiť nárok alebo právo, ktoré je
ohrozované alebo porušované. Navrhovateľ musí rovnako v návrhu preukázať, že na predbežnom
opatrení má právny záujem, tj. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

Nariadenie predbežného opatrenia je opodstatnené a prípustné vtedy, ak sa takýmto rozhodnutím
neprimerane nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi, pričom takýto zásah musí byť
primeraný navrhovateľom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov. Rovnako
musí byť primeraná aj eventuálna ujma vzniknutá dotknutému účastníkovi.

Nevyhnutným predpokladom na nariadenie predbežného opatrenie je osvedčenie jeho potrebnosti,
naliehavosti a primeranosti.

Bez osvedčenia, že je tu nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy, ktoré musí byť preukázané

nielen všeobecným tvrdením navrhovateľa o hrozbe, ale musí byť preukázané konkrétnymi skutkovými
okolnosťami odôvodňujúcimi záver, že právo navrhovateľa je bezprostredne ohrozené, že je tu reálna
obava zo zmarenia jej práva a bez nariadenia predbežného opatrenia bude toto právo navrhovateľa
ohrozené, súd nemôže nariadiť predbežné opatrenie.Pri rozhodovaní o predbežnom opatrení musí súd nielen starostlivo zvážiť, či výrok rozhodnutia, ktorý
má súd vyniesť žiadnym spôsobom neporušuje alebo nezasahuje do žiadnych ústavou zaručených

práv alebo slobôd účastníkov, ale aj primeranosť eventuálneho zásahu predbežným opatrením do práv
dotknutýchúčastníkovvpriamejsúvislostisosvedčenýmporušenímprávaprávomchránenýchzáujmov
navrhovateľov.

Aj v konaní, ktoré nariadeniu predbežného opatrenia súdom predchádza sa uplatňujú zásady uvedené v

ustanovení § 6 a § 120 ods. 1 OSP v rozsahu potrebnom k dosiahnutiu účelu sledovaného predbežným
opatrením. Aj v tomto konaní je pre rozhodnutie rozhodujúci stav v čase nariadenia predbežného
opatrenia. A aj keď ide v rozhodnutí o predbežnom opatrení o rýchle riešenie situácie, ktoré neznesie
odklad pre nebezpečenstvo, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov alebo niektorého z nich, neznamená
to, že by sa súd vôbec nemusel zaoberať šetrením okolností, dôležitých pre posúdenie, či sú splnené
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Aj v konaní, ktoré nariadeniu predbežného opatrenia

predchádza, v primeranom rozsahu platia ustanovenia § 6 a § 120 OSP pri rozhodnutí o predbežnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 OSP).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že nariadením
predbežného opatrenia sa poskytne ochrana osvedčenému právu navrhovateľa a má sa za to, že jeho

nariadením sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do vlastníckeho práva odporcu.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že boli osvedčené všetky predpoklady o potrebe, naliehavosti
a primeranosti navrhnutého predbežného opatrenia, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 3.10.2013