Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21CoE/82/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612203208
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5612203208.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom JUDr.
Svätoslavom Mruškovičom, so sídlom Exekútorského úradu Konštantínova 13, 080 01 Prešov, vo veci
oprávneného: Z.L.P. spol s r.o., so sídlom Reimanova č. 9, 080 01 Prešov, IČO: 45 422 401, práv. zast.
JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou so sídlom kpt. B. č. X, XXX XX L., proti povinnému: T.L.S., s.r.o.,
so sídlom Palúčanská 54/371, 030 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 945, o vymoženie 1 547,00 Eur s
prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6Er/612/2012-11
zo dňa 26.06.2013, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom okresný súd podľa § 57 ods. 1 písm.
h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej iba „Exekučný poriadok“) exekúciu zastavil a zároveň uložil oprávnenému nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 91,60 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
Oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznal.

Exekučný titul v konaní predstavoval vykonateľný rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn. 9Cb/194/2011 zo dňa 30.11.2011. Okresný súd mal z obsahu podania súdneho exekútora a
exekútorského spisu po vykonaní lustrácie majetku povinného preukázané, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodol okresný súd s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Z uvedeného dôvodu nebolo možné na úhradu trov oprávneného
zaviazať povinného, a preto o uplatnených trovách oprávneného súd rozhodol podľa § 200 ods. 2
Exekučného poriadku tak, že ich náhradu oprávnenému nepriznal.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a domáhal sa, aby odvolací súd
zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

V odvolaní uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie. Od začiatku exekúcie (20.03.2013) uplynul
krátky čas na to, aby sa dalo jednoznačne skonštatovať, že povinný už v budúcnosti nenadobudne
žiadny majetok. Premlčacia lehota na právo priznané právoplatným súdnym rozhodnutím je 10 rokov
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu a prax exekútorov je taká, že pohľadávku vymáhajú počas
trvania premlčacej doby.

Sudca podanému odvolaniu proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka nevyhovel, a preto vec podľa
§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) predložil na rozhodnutie odvolaciemu
súdu. Uviedol, že dôvodom zastavenia exekúcie bolo zistenie súdneho exekútora, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinným je právnická osoba, ktorá je síce stále zapísaná v
obchodnom registri, ale na tam uvedenej adrese je tento subjekt neznámy.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas účastníkom
konania (§ 204 ods. 1 O.s.p., § 37 ods. 1 Exekučného poriadku) proti rozhodnutiu, ktoré možno
napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), preskúmal rozhodnutie v napadnutom rozsahu a z dôvodov
uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto
uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.

V predmetnej veci okresný súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
na podnet súdneho exekútora zo dňa 18.03.2013, v ktorom súdny exekútor oznámil súdu, že na
základe vykonaných šetrení v rámci exekučného konania zistil, že povinný je nemajetný a jeho majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň oznámil súdu, že oprávnený nereagoval na jeho výzvu na
zaplatenie preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov.

Odvolací súd zistil, že súčasťou exekútorského spisu je podanie adresované súdnym exekútorom
oprávnenému - správa o stave exekučného konania, výzva na zaplatenie preddavku na trovy exekúcie,
v ktorom súdny exekútor informoval oprávneného o majetkových a osobných pomeroch povinného
zistených na základe dotazovania a osobným šetrením, s prehľadom jednotlivých úkonov vykonaných vo
veci a čiastkovými zisteniami, s celkovým výsledkom, že povinný nie je vlastníkom žiadneho známeho,
reálne speňažiteľného a exekúciu postihnuteľného majetku a nie je možné použiť žiadny zo spôsobov
vykonávania exekúcie uvedený v § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnenému poskytol lehotu
14 dní vo vzťahu k návrhu na vykonanie exekúcie s tým, že oprávneného vyzval, aby v zmysle §
54 ods. 1 Exekučného poriadku uviedol, akým spôsobom má exekúciu vykonať, označiť osobu, voči
ktorej má povinný pohľadávku; ak ide o pohľadávku z účtu v banke, uviesť číslo účtu a označiť banku.
Zároveň oprávneného vyzval, že ak mieni pokračovať v exekúciu, je potrebné zaplatiť preddavok na
trovy exekúcie vo výške 200 Eur. Uvedené podanie bolo doručené oprávnenému a právnej zástupkyni
oprávneného.

Odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd správne rozhodol o zastavení exekúcie, vychádzajúc
z exekútorského spisu, obsahujúceho dostatočné podklady - šetrenia exekútora za účelom zistenia
majetku povinného s výsledkom nemajetný. Oprávnený bol preukázateľne informovaný o stave exekúcie
a v prípade, že mal záujem na jej pokračovaní, mohol zložiť preddavok na trovy exekúcie.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1
O.s.p., keď zistil, že oprávnený ohľadne svojho odvolania úspech nemal, ostatným účastníkom žiadne
trovy v spojení s opravným prostriedkom oprávneného nevznikli. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd
účastníkom (žiadnemu z nich) náhradu trov tohto odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.